Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-440/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вмененные нарушения; Общество лишь устранило допущенные в первичных налоговых декларациях ошибки при отражении доходов от реализации и произведенных расходов; заявленных налоговых вычетов, в связи с чем в силу  п. 6 ст. 100, п. 1 и абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения спорные документы, в том числе и уточненные налоговые декларации, представленные налоговой инспекции должны были быть исследованы в качестве доказательства.

            Ссылка Инспекции на определение налогоплательщиком суммы расходов в уточненной декларации по налогу на прибыль расчетным путем, несостоятельна, поскольку в самом оспариваемом решении не содержится указание на расшифровку  сумм расходов,  уменьшающих доход от реализации по данным налоговой проверки, а равно расхождений таких расходов по представленным налогоплательщиком документам; за исключением признанных необоснованными расходов в сумме 208 000 руб. в составе прочих расходов.

            Довод Инспекции об экономической необоснованности произведенных Обществом затрат по мотиву того, что учредитель ООО «ЦОЕИ» Юрьев В.А., одновременно является учредителем и руководителем ООО «Стелс ЛТД», у которого налогоплательщик закупал товарно-материальные ценности, что привело к искусственному завышению расходов Общества, направленных на приобретение работ (услуг), отклоняется за недоказанностью.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности   получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплатель-щиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах , в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

           Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах недостоверны или противоречивы, а равно наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, что могло бы привести к искусственному завышению расходов, заявленных ООО «ЦОЕИ» Инспекций в материалы дела не представлено; взаимодействие ООО «ЦОЕИ» с ООО «Стелс ЛТД» налоговым органом обосновывается лишь ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ (стр. 4 апелляционной жалобы, л.д. 108, т.16).       

           Целью выездной налоговой проверки является определение общей суммы заниженного (завышенного) налога. Факты представления обществом до момента вынесения оспариваемого решения уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, по налогу на  добавленную стоимость за спорные периоды;  уплата налогов по  первоначальным декларациям, заявления обществом в возражениях на акт проверки довода о необходимости учета сумм вычетов при исчислении общей суммы доначисленного налога на добавленную стоимость и наличия в подтверждение данного довода счетов-фактур, представленных на момент проверки; соответствие сведений, содержащихся в уточненных налоговых декларациях первичным и иным представленным Обществом на проверку документам; результаты проверки которых не нашли отражения при вынесении решения, но существенным образом влияющих на размер вменяемых налогоплательщику неисполненных налоговых обязательств;  препятствий для проверки которых наравне с иными доводами, заявленными в возражениях, у Инспекции не имелось, свидетельствуют о неполноте  проведенной проверки и не могут подтверждать правильность определения налогов, подлежащих доплате (уплате) в бюджет  налогоплательщиком.

           При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства; оснований для отмены или изменения решения от 24.11.2008г., а равно для удовлетворения апелляционной  жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь  ст.110,  п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции                                                            

                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2008 года по делу №А27-9514/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Л.И.Жданова

                                                                                                           М.Х. Музыкантова