Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А45-14581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
установленного порядка представления форм
учёта и отчётности по валютным операциям, а
может быть признано лишь нарушением
порядка составления такой
справки.
Следовательно, неправильное заполнение графы 9, представленной в установленный законом срок в банк паспорта сделки ОАО «Авиакомпания «Сибирь», не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В данном конкретном случае неправильное заполнение графы 9, указанием «Признак поставки» - 3 «исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента», а не «Признак поставки» 4 - «предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты», не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, а указывает только на неправильность составления такой справки (ошибку), и, соответственно, не может быть квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ как несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.06.2010 г. № 841-О-П, по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), правовое содержание составов административных правонарушений должно быть сформулировано четко, ясно, определенно и недвусмысленно, с тем чтобы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения; закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно. Таким образом, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности по указанной статье. Более того, допущенная ОАО «Авиакомпания «Сибирь» ошибка была им устранена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий, что административным органом не отрицалось в суде первой инстанции, как и не оспаривалось право ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на исправление ошибки, а также не ставилось под сомнение отсутствие каких-либо ограничений на возможность её устранения, в том числе временными периодами. Поскольку в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обоснованно признано незаконным и отменено постановление Управления от 01.08.2013 года № 50-13/310. Ссылка административного органа на судебную практику апелляционной инстанцией не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах, в том числе при выявлении иных нарушений порядка представления справок о валютных операциях. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года по делу № А45-14581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-19707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|