Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-19812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19812/2013

12 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником суди Карташовой Н. В.,

при участии:

от заявителя: Шишко А. С., доверенность № 35/14 от 01.01.2014 года

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 года по делу № А27-19812/2013 (судья Власов В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» (ОГРН 1074217005092, ИНН 4217094241, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12)

к отделу надзорной деятельности города Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области (ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551, 650000, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Красная, 11)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 № 368,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкие электрические сети» (далее – ОАО «НЭС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области (далее – административный орган, отдел) от 18.12.2013 № 368 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  то,  что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела. Апеллянта также считает, что судом нарушен принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 01.10.2013 № 125, от 01.11.2013 № 128 в отношении ОАО «Новокузнецкие электрические сети» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, принадлежащих ОАО «Новокузнецкие электрические сети». Целью проверки является исполнение сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru. Распоряжение было направлено факсом ОАО «Новокузнецкие электрические сети» 25.10.2013 года в 15:43, а также направлено в приемную юридического лица ОАО «Новокузнецкие электрические сети», где зарегистрировано за вх. № 7-6466-1 от 28.10.2013 г. Плановая выездная проверка юридического лица проводилась впервые, в ходе которой были запрошены правоустанавливающие документы, техническая документация, связанная с вопросами пожарной безопасности, в том числе по установке систем противопожарной защиты, договоры на обслуживание систем противопожарной защиты. По мотивированному рапорту государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору, проводившему плановую проверку вышеуказанного юридического лица, главным государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору было принято решение о продлении проверки на 10 рабочих дней с 05 ноября 2013 г. Было издано распоряжение от 01.11.2013 № 128. О продлении проверки ОАО «НЭС» уведомлено 01.05.2013 г. уведомлением по факсу 8(384-3) 46-83-17 - вх. № 7-6641-1 от 01.11.2013.

По итогам плановой выездной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.11.2013 № 128, согласно которому установлен факт нарушения требований пожарной безопасности части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А (обязательное) таблица A 3 пункт 6, пункт 8, пункт 9 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункт 17 таблица 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», который зафиксирован с помощью фотокамеры IPhone-4/. а именно: 1. В здании электрической подстанции 35/6 кв № 1 инвентарный № 416-Э лит. Б, принадлежащей Открытому акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» (Копия свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2012 г. 42-АД 056990), помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. 2. В здании электрической подстанции 35/6 кв № 1 инвентарный № 416-Э лит. Б, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 3. В здании электрической подстанции 35/6 кв № 1 инвентарный № 416-Э лит. Б, помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.  Фототаблица приобщена к материалам дела.

По результатам проверки государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору в соответствии с частью 2 статьи 59 Приказ МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 N 24901, 18.12.2013 вынесено постановление № 368 о привлечении ОАО «НЭС» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая правомерность указанного постановления, ОАО «НЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 года N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной