Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-17503/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, на ответчика возложена обязанность по поддержанию в исправном техническом состоянии лишь принадлежащих ему тепловых сетей, в том числе и по обеспечению минимизации, учета и оплаты в них тепловых потерь.

Таким образом, ввиду существующих между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними для решения вопроса о компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ответчика заключен договор на покупку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях и энергетическом оборудовании №НТС-8-11 от 31.01.2011.

Следовательно, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость нормативных потерь энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных договором на покупку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях и энергетическом оборудовании №НТС-8-11 от 31.01.2011, а у истца - право требовать оплаты этой энергии.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области письмом от 03.09.2013 (л.д. 30 – 31 т. 8) подтвердила, что при установлении тарифов для общества на 2011 год были учтены нормативные потери в тепловых сетях ответчика.

Расчет тарифа подтверждается заключением РЭК Кемеровской области от 23.12.2010 (л.д. 23 – 27 т. 9), в котором указан отпуск тепловой энергии в сеть, потери в сетях ответчика.

Объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в сетях ответчика, согласованный сторонами в договоре №НТС-8-11 от 31.01.2011 на 2011 год, подтверждается письмом РЭК Кемеровской области от 03.09.2013.

Таким образом, нормативные потери в сетях ответчика за период с января 2011 года по декабрь 2011 года рассчитаны на основании договорных величин, согласующихся с данными РЭК Кемеровской области и калькуляции, и составили 286 840,37 Гкал, ХОВ 412 673,39 куб. м на общую сумму 184 681 381 руб. 38 коп.

Расчет тепловых потерь производен истцом в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Возражая против представленного истцом расчета, ООО «НТС» указывает, что оплате подлежит именно полученное покупателем количество тепловой энергии, нормативные акты не предусматривают оплату технологических потерь, определенных расчетным путем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью произведенного истцом расчета, признавая доводы ответчика необоснованным, в связи со следующим.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, объем нормативных потерь правомерно определен истцом расчетным путем. Нормативный объем потерь тепловой энергии соответствует плановому объему передаваемой тепловой энергии.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости нормативных, а не фактических потерь.

При этом, величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и так далее, но не зависит от объема передаваемой энергии.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, т.е. независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Методики расчета с вычислением коэффициента, который зависит от фактически переданного теплоносителя по трубопроводу и его договорного (планового) количества, в течение какого-то периода, на территории Российской Федерации, не существует. Такой способ расчета потерь в тепловых сетях соглашением сторон также не согласован.

В свою очередь, Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513), является действующей и обоснованно применена истцом при расчете заявленного к оплате объема тепловых потерь.

При этом нормативные потери в количестве 286 840,37 Гкал, ХОВ 412 673,39 куб. м включены в тариф, который утвержден Приказом РЭК Кемеровской области для ООО «НТС».

Следовательно, сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем энергии и теплоносителя, которая ему не принадлежит и теряется на сетях общества.

Вопрос о соотношении прогнозируемого объема потерь и фактически возникшего объема решается уполномоченным органом при тарифном регулировании на следующий период (год).

Поскольку расчет заявленных тепловых потерь произведен истцом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, договором, иной порядок расчета соглашением сторон не предусмотрен, исковые требования предприятия с учетом частичной оплаты (7 000 0000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неоплате истцом в полном объеме услуг по передаче тепловой энергии за спорный период апелляционным судом отклоняется, поскольку задолженность за указанный период взыскана в судебном порядке.

Указанная обществом практика апелляционным судом во внимание не принимается, так как по указанным в них делам нормативные потери взыскиваются с организаций, не являющихся сетевыми.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с не проведением судом зачета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу № А27-17503/2012 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Исковые требования муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» в пользу муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка 177 681 381 руб. 38 коп. долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 177 881 381 руб.38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева