Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-366/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела должно быть ограничено территорией Алтайского края. Данное утверждение является необоснованным.

          Система федеральных округов не вносит каких-либо изменений в административно-территориальное устройство России, в правовой статус субъектов РФ, не меняет их территориальные границы.

          Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2000 года  № 1149  утвержден перечень федеральных округов. В указанном перечне утверждено 7 федеральных округов Российской Федерации,   с  том числе  и   Сибирский. В Сибирский федеральный округ входит территория Алтайского края. Центром Сибирского федерального округа определен - город Новосибирск.

         В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является г. Барнаул.

         В соответствии с частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг (Федеральной службы по финансовым рынкам), рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17-15.24, 15.28 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.47 КоАП РФ вправе руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг (часть 2 статьи 23.47 КоАП РФ).

          В соответствии с пунктом 1.1. Положения «О Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе», утвержденного Приказом  Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.09.2006  года № 06-154/пз, территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам является Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (расположено в г. Новосибирске, ул. Нижегородская, д. 6, действующее на территории нескольких субъектов Российской Федерации.    Этим же  приказом  был утвержден список территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, и их местонахождение. В соответствии с указанным списком Алтайский край относится к территориям, на которых осуществляет деятельность Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

        Таким образом, руководителем Регионального отделения дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Заявителя,   было  обоснованно  рассмотрено    по  месту  нахождения   Регионального отделения   в  г. Новосибирске  ул. Нижегородская, дом 6  в  соответствии  с  территориальной    подведомственностью.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения приводился в суде первой инстанции, исследован и правомерно не принят судом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ является формальным.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством), определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции нормы части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Заявитель допущенным правонарушением подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (соблюдению порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг), к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав вменяемого правонарушения суд первой инстанции правомерно указал, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, и на этом основании признал необоснованным довод Общества о малозначительности правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания  для  вывода  о  малозначительности   содеянного  Обе5щством  с учётом фактических  обстоятельств    дела.

Доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Алтайского края доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Размер назначенного штрафа определен в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2008 года по делу № А03-11302/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Залевская Е.А.

Судьи                                                                                            Кулеш Т.А.

                                                                                                      Солодилов А.В.