Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А03-20554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А03-20554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука,  О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимира Александровича Строева на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года по делу № А03-20554/2013

(судья Е.Н. Пашкова)

по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739207462)

к индивидуальному предпринимателю Владимиру Александровичу Строеву, г. Барнаул (ОГРН 304222217000022),

о взыскании 3 473 567 руб. долга, 40 367 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлине

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Александровичу Строеву (далее – ИП В.А. Строев) о взыскании 3 473 567 руб. долга, 40 367 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2014 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 24 февраля 2014 года, ИП В.А. Строев в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: до обращения в суд с иском заемщику не направлено требование об исполнении обязательства, ответчик требование о досрочном погашении кредита не получал, о рассмотрении дела был извещен только телефонограммой, о предъявленном иске не знал. При наличии данных обстоятельств суд первой инстанции, как считает ответчик, в силу пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ в отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрел дело.

Истец  отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 08 декабря 2011г. между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем В.А. Строевым заключено кредитное соглашение № 721/1014-0000147 (л.д. 18-25).

Согласно пункту 1.1 соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Сумма кредита составляет 4 000 000 руб. Срок кредита:1821 день/60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 19,5 процентов годовых. Цель кредита: приобретение имущества (автотранспортное средство) (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 соглашения).

Факт предоставления Заемщику кредита в сумме 4 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 940 от 08 декабря 2011 года (л.д. 26) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.6 соглашения, предусмотрены случаи, когда кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: (1) Заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; (2) заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Заемщик обязуется:

- погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в пункте 4.6 раздела II «особые условия» соглашения (пункт 3.1.5 соглашения).

- своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии, неустойки по соглашению, в том числе при наступлении событий, изложенных в пункте 4.6 раздела II «особые условия» соглашения (пункт 3.1.6 соглашения)

Поскольку Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей, предусмотренные кредитным соглашением, истцом направлены требования о досрочном погашении кредита от 29 августа 2013 года №08-14 и № 08-15 о досрочном погашения кредита (л.д. 27, 28), однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, должником нарушены предусмотренные пунктом 3.1.6. приложения №1 к кредитному договору кредитного соглашения обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки по кредиту, с 10 июня 2013 года ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по внесению платежей.

Таким образом, по состоянию на 17 октября 2013г. за ответчиком числится задолженность в следующих суммах: задолженность по плановым процентам – 232 654 руб. 96 коп., задолженность по пени по плановым процентам – 7 770 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 7 711 руб. 47 коп., ссудная задолженность – 3 225 430 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику требования о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению № 721/1014-0000147 банком направлены в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела, в частности соответствующими требованиями о досрочном погашении кредита от 29.08.2013 №08-14 и 08-15, направленными ответчику по известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 7-9, 27-30).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора противоречит материалам дела, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Требование о досрочном взыскании по кредитному соглашению не противоречит нормам гражданского законодательства, в том числе статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 №395-1, устанавливающей право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку Заемщик нарушил свои обязательства по договору, установив наличие правовых и фактических оснований для взыскания суммы основного долга и пени, исходя из требований статей 309, 310, 330, 333 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, Предприниматель в ходе рассмотрения спора не представил.

Довод о том, что предприниматель был извещен о судебном заседании только телефонограммой, о предъявленном иске не знал, отклоняется апелляционным судом как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно приложенному к исковому заявлению списку почтовых отправлений о направлении иска ответчику, почтовым конвертам о направлении судом судебных определений ответчику по известным адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРИП  (л.д. 46, 48,49, 56, 57, 68, 69). Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения, имеющиеся отметки свидетельствуют о соблюдении правил вручения корреспонденции разряда «судебное». Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на наличие в материалах дела телефонограммы  от 24.01.2014 об отложении судебного заседания на 20.02.2014, которая была принята лично Строевым В.А. (л.д.64).

Следовательно,  ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а значит имел возможность представить возражения по делу при их наличии, но не представил.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 по делу № А03-20554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                      О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                      Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева