Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А27-19950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-19950/2013

«13» мая 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   А.В. Бабенковой,

при участии в судебном заседании:

от истца:            без участия,            

от ответчика:     Е.В. Тестешевой по дов. от 25.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (07АП- 2937/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014 по делу №А27-19950/2013  (судья  Ю.И. Евстратова), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 1034205016746, ИНН 4206008018) к ООО «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (ОГРН 1085401005997, ИНН 5401306490) о взыскании 50 924,29 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – Учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО  «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (далее - ООО «Новосибирский ТД СТ») о взыскании 50 924,29 руб.  неустойки.

Решением арбитражного суда  от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Новосибирский ТД СТ»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил каких – либо доказательств, подтверждающих  причинение ему действиями  ответчика негативных последствий и убытков; предусмотренный размер неустойки составляет 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки и значительно превышает  установленный законом  минимальной размер данной неустойки  1/300 действующей ставки рефинансирования; о несоразмерности неустойки свидетельствует  и превышение размера неустойки  по сравнению со средними показателями затрат   на оплату процентов за пользование кредитов  для пополнения оборотных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Учреждение здравоохранения в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что разрешая ходатайство  ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств. При отсутствии  уважительных причин  нарушения договорного обязательства у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения нейстойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

 На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.02.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЦОО-2883-13-ФЭА (0139200000113004638) от 08.08.2013 между Учреждением здравоохранения (заказчик) и ООО «Новосибирский ТД СТ» (поставщик) заключен государственный контракт №347-эа на поставку ткани и ниток от 19.08.2013 (л.д.13-15), по условиям которого:

- заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке ткани и ниток (товар) согласно спецификации и техническим характеристикам (п.1.1);

- поставка товара осуществляется  в течение 20 рабочих дней с момента заключения  контракта (п.3.1);

- за задержку  поставки товара  по вине поставщика, последний уплачивает  заказчику неустойку  в размере 1% от суммы не поставленного  товара за каждый день просрочки. Поставщик  освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения  указанных обязательств произошла вследствие  непреодолимой силы или  по вине заказчика (п.5.4).

В спецификации (Приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (142 350 руб.). Технические, функциональные (потребительские) и качественные характеристика товара содержатся  в Приложении №2 (л.д.16-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту явилось основанием  для обращения Учреждения здравоохранения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя ходатайство об уменьшении неустойки,  суд первой инстанции исходил  из того, что ООО «Новосибирский ТД СТ» не представило доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст.329 ГК РФ).

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст.521 ГК РФ).

Исходя из п.5.4 государственного контракта за задержку  поставки товара  по вине поставщика, последний уплачивает  заказчику неустойку  в размере 1% от суммы не поставленного  товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков поставки товара, установленного в контракте, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положения ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как правило, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственностью за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод подателя жалобы  о том, что договором установлен завышенный процент для начисления неустойки, превышающий размер законной неустойки.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя в суде первой инстанции о снижении размера неустойки до 2 334,02 руб. ответчик не представил никаких документов, в обоснование своего утверждения о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка представителя ответчика на невыполнение обязательств по оплате самим Учреждением здравоохранения, апелляционным судом не принимается, поскольку следуя разъяснениям  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, изложенным в п.1,  доводы ответчика о неисполнении обязательств контрагентами ... сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Новосибирский ТД СТ», подписав контракт, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную контрактом.

Кроме того,  уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

При рассмотрении настоящего спора суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства,  не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, также  не представил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 28.02.2014 по делу №А27-19950/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                     И.И. Терехина