Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о соответствии кандидатуры Полякова А.В. установленным требованиям.

 Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено в апелляционной инстанции, что Поляков А.В. работал на машиностроительном заводе «Аскольд» с 1981 года. В 1993 году машиностроительный завод «Аскольд» был переименован в открытое акционерное общество «Аскольд» (далее по тексту – ОАО «Аскольд»). Копией трудовой книжки, подтверждается, что с марта 2001 года по февраль 2006 года Поляков А.В. занимал на названном предприятии должность заместителя директора по экономике и коммерции (том 139, лист дела 126-127). Тот факт, что в трудовой книжки имеется запись о переводе Полякова А.В. в отдел № 5 заместителем директора по экономике и коммерции, начальником отдела не меняет сути замещаемой должности.

Пунктом 1 статьи 190 Закона о банкротстве установлено, что в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под стратегическими предприятиями понимаются, в том числе открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также организации оборонопромышленного комплекса, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

ОАО «Аскольд» включено в перечень стратегических предприятий на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р и от 20.08.2009 № 1226-р.

Также на официальном сайте ОАО «Аскольд», размещена информация о том, что предприятие начало свою работу с 1943 года. За период деятельности выпускало изделия оборонного назначения.

Учитывая, что начиная с 2004 года по настоящее время ОАО «Аскольд» включено в перечень стратегических предприятий, до момента утверждения названного перечня также отвечало признакам стратегического предприятия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии кандидатура Полякова А.В. требованиям, установленным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 № 586.

Отсутствие в системе действующего законодательства утвержденного перечня стратегических предприятий до 2004г. не означает их отсутствие в промышленности Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Аскольд» и в настоящее время, и в период трудовой деятельности Полякова А.В., являлось стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, ввиду чего стаж работы Полякова А.В. на указанном предприятии правомерно учтен судом при определении соответствия его кандидатуры требованиям пункта 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003г. №586.

Стаж работы Полякова А.В. на руководящей должности на стратегическом предприятии с 01.03.2001 по 01.11.2005гг. подтвержден материалами дела, а также представленной в суд апелляционной инстанции справкой от 09.04.2014г. о том, что в указанный период Поляков А.В. работал в должности заместителя директора по экономике и коммерции с возложением на него должностных обязанностей начальника отдела №5.

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено.   

Не принимается апелляционным судом довод ООО «Сибстрой» о том, что в тексте отзыва на заявление об освобождении конкурсного управляющего изложено также ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» Варыгина А.А., поскольку данный документ четко и однозначно содержит мнение участвующего в деле лица по рассматриваемым заявлениям и является отзывом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «19» марта 2014г. по делу №А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.