Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А02-2097/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 22 Закона о прокуратуре, статьи 26.2 КоАП РФ, допускающей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и иные документы, в данном случае, составленный старшим помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора акт осмотра от 12.08.2013г. является актом прокурорской проверки, в результате которой были добыты данные, свидетельствующие о нарушении Обществом вышеназванных положений Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, и в соответствии частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ его надлежит расценивать в качестве иного документа, являющегося надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт неподписания акта представителем юридического лица, как правомерно указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для исключения его из числа доказательств, поскольку в совокупности с иными доказательствами:  фотоматериалы, пояснения представителя юридического лица, данные административному органу и наличие вступившего в законную силу решение суда, подтверждают, изложенные в акте факты.

Кроме того, прокурором составлен акт от 12.08.2013 в связи с непосредственным обнаружением им, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

По  смыслу части  2 статьи  28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении, в связи с чем, является отдельным доказательством, предусмотренным частями 1 и 2 статьи  26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводу заявителя об отсутствии у Министерства лесного хозяйства Республики Алтай полномочий на рассмотрения дел, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай, утверждено Постановлением Правительства Республики Алтай от 19.07.2007 №147, к полномочиям Министерства в сфере охраны окружающей среды отнесены  осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пп.2 п.7.22.4.)

Подведомственность Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай определяется с учетом требований приказа Минприроды России от 24.08.2011 №683, которым утвержден список объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Алтай, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому

контролю, а также Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», из которых следует, что АЗС, эксплуатируемая ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», не относится к объектам подлежащим федеральному экологическому контролю Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено уполномоченным органом.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

Каких- либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд  Республики Алтай полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

       Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 марта 2014 года по делу №А02-2097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко