Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-17749/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-17749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Городской центр культуры и досуга»  (рег. №07АП-3094/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014г. по делу №А45-17749/2013 (судья Бычкова О.Г.) по иску ИП Бобриневой Н.В. к МБУ «Городской центр культуры и досуга» о взыскании 58 568,90руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобринева Наталья Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и досуга» 57 774 рублей 50 копеек долга, 794 рублей 40 копеек неустойки за период с 18.08.2013 по 18.10.2013.

До принятия решения по существу спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2013 по 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что не согласованы существенные условия для исполнения рассматриваемого договора, в связи с чем договор следует считать незаключенным. Из представленных в материалы дела актов невозможно определить перечень услуг выполненных исполнителем по договору, объем и соответствие договору, а так же указанные акты содержат ссылку на иной договор. Сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя превышает разумные пределы.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонял довод апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2013 между МБУ "Городской центр культуры и досуга" (заказчик) и ИП Бобриневой Н.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1-5.13, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по посадке однолетних и многолетних цветов во всех клумбах на территории городского парка культуры и отдыха, в соответствии с перечнем работ, указанных в пункте 1.2, а ответчик обязался оплатить эти услуги до 31.09.2013. 

Во исполнение указанного договора, ИП Бобринева Н.В. выполнила указанные в договоре работы.

Факт исполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2013 №0006 на сумму 48 700 рублей, 14.08.2013 №00008 на сумму 9 074 рублей.

Ответчик от подписания актов отказался, сославшись на завышение цены. 

По факту выполнения работ истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 48 700 рублей 50 копеек и на сумму 9 074 рублей.

13.08.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 18.09.2013.

Общая сумма задолженности ответчика составила 57 774 рублей 50 копеек.

Неоплата ответчиком сложившейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2013 №0006 на сумму 48 700 рублей, 14.08.2013 №00008 на сумму 9 074 рублей и выставленными счетами-фактурами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не приводил, контррасчета не представлял, о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и распределил судебные расходы.

Довод апеллянта о несогласованности существенных условий для исполнения рассматриваемого договора, в связи с чем договор следует считать незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Из приложения к договору возмездного оказания услуг следует, что все существенные условия сторонами согласованы. Так согласованна стоимость услуг за 1 кв.м. и количество производимых услуг в сезон.

Довод апеллянта о том, что из представленных в материалах дела актов невозможно определить перечень услуг выполненных исполнителем по договору, объем и соответствие договору, а так же то, что указанные акты содержат ссылку на иной договор, опровергается материалами дела.

У каждого акта имеется приложение, в котором указан объем и стоимость произведенных услуг.

Между тем, указанные акты содержат ссылку на договор от 20.05.2013, однако суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство технической ошибкой.

Кроме того, апеллянтом не доказано существование иного договора между истцом и ответчиком.

Довод апеллянта о том, что сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя превышает разумные пределы,  отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «11» февраля 2014г. по делу №А45-17749/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.