Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-705/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Все необходимые копии документов, указанные в данном уведомлении, к началу проверки были представлены Пятковым Ю.И., что подтверждается актом проверки. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении прокурором Баевского района дела об административном правонарушении  направлено в адрес директора общества 06.10.2008 года по почте, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 34).

Из представленного в дело определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2008 года следует, что законный представитель Общества приглашался для участия в рассмотрении административного дела на 21.10.2008 года. Копия указанного определения направлялась в адрес Общества посредством почтовой и факсимильной связи. Почтовое уведомление о вручении заказного письма свидетельствует о том, что определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Обществом 17.10.2008 года, а направленное по факсу определение было получено и возвращено в административный орган с подписью директора Общества Соснина О.А. о получении данного определения 14.10.2008 года (л.д. 28-30). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на получение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, не являющимся работником Общества, не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, определение было направлено по юридическому адресу Общества  (г. Барнаул, пр. Красноармейский, 81), и Общество как юридическое лицо, обязано было создать необходимые условия, при которых поступающая в его адрес корреспонденция получалась уполномоченными на то лицами и своевременно передавалась руководителю. В противном случае Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, явившихся результатом непринятия таких мер.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие у Божковой И. В. права на получение почтовой корреспонденции Общества в связи с тем, что она является работником ООО «Сибэнергопром», подтверждая данный факт копией  трудовой книжки Божковой И.В., заявитель  не представил доказательств невозможности получения последней почтовой корреспонденции, направленной в адрес Общества, на законных основаниях, с согласия заявителя, а также нахождение по адресу г. Барнаул, пр. Красноармейский, 81 иных юридических лиц, в том числе и ООО «Сибэнергопром».

Таким образом, административный орган,   принял все необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки. Однако надлежащим образом извещенный о необходимости явки в административный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества в назначенный срок в Управление природных ресурсов не явился, о причинах неявки административный орган не известил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

Поскольку неявка или уклонение от участия в рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций, то административный орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Следовательно, административным органом нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности допущено не было.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2008 года по делу № А03-12222/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

          Судьи:                                                                                             М. Х. Музыкантова

                                                                                                                   Н. А. Усанина