Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-16567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы: отзыв на исковое заявление (л.д. 4-5 т.2); объяснения по делу (в порядке ст. 81 АПК РФ) (л.д. 38-40, 93-98, т.2, л.д. 86-90 т.4); ходатайства (л.д. 112 т.2, л.д. 38, т.3, л.д. 138 т.4); дополнения к отзыву (л.д. 28-32 т.3), апелляционная жалоба (л.д. 39-44 т.5); кассационная жалоба (л.д 122-127 т.5).

Интересы ответчика при взыскании судебных расходов представляла Макарова О.А. (л.д.49-61 т.7).

В обоснование транспортных расходов, командировочных расходов, расходов на проживание в сумме 262 684, 20 руб. также представлены маршрутные квитанции, электронные билеты, авансовые отчеты, чеки, командировочные удостоверения, платежные поручения на оплату гостиницы (л.д. 53-148 т.6)

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценивая представленные ответчиком доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору № ФС-У/12-312 от 25 мая 2012г. – в размере 50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции; 25 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 25 000 рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции; 5 000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой суммы во внимание были приняты объем и содержание оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель исполнителя, характер рассматриваемого спора, его категория и сложность. При этом были учтены стоимость услуг, указанные в методических рекомендациях, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13 декабря 2011 года, а также Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27 сентября 2012 года (л.д.6-9, 10-20 т.7).

Кроме того, судом установлена обоснованность, разумность и относимость транспортных, командировочных расходов, расходов на проживание.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленной суммы, истец не представил надлежащих доказательств чрезмерности заявленных расходов, их явной неразумности.

Письмо ЗАО «Городское экспертное бюро оценки», представленное истцом, не подтверждает явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных ответчиком, учитывая, что в нем содержится ориентировочная стоимость представительских услуг без учета конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и она составляет не 30 000 руб., до которой просит снизить сумму истец, а минимум 60 000 руб.  (л.д. 46-47 т.7).

Иных доказательств в обоснование чрезмерности расходов истцом не представлено, как и не представлено расчета в обоснование взыскания суммы в размере 30 000 руб.

При этом, по мнению апелляционного суда, заявленная ответчиком ко взысканию сумма представительских расходов соответствует сложившейся в регионах Иркутской и Новосибирской областях стоимости услуг согласно Методическим рекомендация соответствующих адвокатских палат.   

 Довод истца о том, что не подлежат компенсации расходы  ЗАО «ИСТ-ФАРМ» в сумме 262684,20 руб., понесенные последним исключительно в связи с тем, что ответчик воспользовался услугами иногороднего представителя, подлежит отклонению, поскольку право выбирать исполнителя услуг принадлежит заявителю. Закон не ограничивает право стороны на выбор представителя в зависимости от территориального нахождения стороны по делу или суда, право  на возмещение судебных расходов в зависимости от места нахождения представителя.

Несогласие с размером взысканных расходов не опровергает правильного применения судом первой инстанции норма права в соответствии с правоприменительной практикой и исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что по существу иск был заявлен истцом верно и ему было отказано в его удовлетворении только в связи с исполнением контракта сторонами уже в ходе судебного разбирательства, обеспечительные меры не были приняты, отклоняется апелляционным судом, как не влияющий на существо требования о взыскании судебных расходов, так как на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По существу судебный акт принят в пользу ответчика, несение расходов и их разумность доказаны ответчиком и не опровергнуты истцом.

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу указано, что как установлено судами, указанная цель муниципального контракта сторонами была достигнута, поскольку установлено его исполнение как со стороны покупателя, так и поставщика. Вывод судов о том, что ответчик в условиях оспаривания муниципального контракта третьим лицом, заявляя о том, что он исполнен и исполнял его в период рассмотрения спора, действовал исключительно с целью добиться отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому с его стороны имеет место злоупотребление правами, противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исполнение сторонами муниципального контракта и при его оспаривании третьим лицом соответствует требованиям статей 309, 310 ГК РФ, в связи с этим совершенные действия по перечислению оплаты и передаче товара не могут считаться неразумными и недобросовестными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для их переоценки у апелляционного суда  не имеется; нарушений норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

08.05.2014 от ООО "ИСТ-ФАРМ" поступило заявление о правопреемстве в связи реорганизацией ЗАО "ИСТ-ФАРМ" в форме преобразования в ООО "ИСТ-ФАРМ".

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, а именно протокол №1 внеочередного собрания акционеров ЗАО «ИСТ-ФАРМ» от 19.11.2013, передаточный акт от 18.02.2014, лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИСТ-ФАРМ», свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 №003788817,  свидетельство о постановке на налоговый учет, устав ООО «ИСТ-ФАРМ», приказ о назначении директора общества от 25.02.2014, апелляционный суд, с учетом мнения представителя  истца, который не возражал против его удовлетворения, считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.   

   Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 48, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальную замену стороны по делу №А45–16567/2012 с закрытого акционерного общества  «ИСТ-ФАРМ» (ОГРН 1032500858048) на общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ» (ОГРН 1142511000708).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2014 года по делу №А45-16567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

             Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                                               О.Б. Нагишева