Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А02-2051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А02-2051/2013

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (рег.№ 07АП-3645/14)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 05 марта  2014 года по делу №А02-2051/2013 (судья С.В. Амургушев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край)

третье лицо: Антюхова Нина Николаевна (ул. Центральная, 72, с.Усть-Мута, Усть-Канский район, Республика Алтай)

о взыскании 7218 рублей 64 копейки,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай в рамках дела №А02-1624/2013 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001 от 01.01.2010 за июль 2013 года в размере 2394264 рублей 63 копеек.

Определением от 20.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителей и выделил из дела №А02-1624/2013 в отдельное производство 14 дел в отношении каждого потребителя, по которому был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2013 № 00022, составленному в отношении потребителя (третьего лица) - Антюховой Нины Николаевны.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 05 марта  2014 года по делу №А02-2051/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что  при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 00022 от 24.07.2013 присутствовала Антюхова Л.П., ее полномочия представлять потребителя (Антюхову Н.Н.) явствовали из обстановки; согласно справке №53 от 01.02.2012, по спорному адресу фактически проживает мать Анютюховой Н.Н. - Антюхова Л.П.; не соответствует действительности вывод суда о недоказанности истцом того, что приборы учета находятся в неисправном состоянии.

ОАО «Алтайэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 №001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями №№ 1 - 13 к нему (далее – договор №001), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора №001 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора №001 предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения №7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении №6 к договору №001 стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения № 6 к договору №001 акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

24.07.2013 сотрудниками сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии Антюховой Н.Н., проживающей по адресу: с. Усть-Мута, ул.Центральная, 72, по результатам которой составлен  акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 00022. Основанием для составления акта явилось: на приборе учета электроэнергии СО-ЭЭ6706 № 02459407 имеется прокол кожуха, а также свободный доступ к счетному механизму прибора учета электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец произвел расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 24.06.2013 по 24.07.2013, дополнительно предъявлено 3898,70 кВт/ч. (расчетный лист л.д.59).

Оплата задолженности за недоучтенную электроэнергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт № 00022 от 24.07.2013 не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем, поэтому требование истца, основанное на этом акте, как не подтвержденное надлежащими доказательствами, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – основные положения), согласно пункту 2 которого безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование обстоятельства безучетного потребления истец представил акт о неучтенном потреблении № 00022 от 24.07.2013, согласно которому прокол кожуха прибора учета электроэнергии, свободный доступ к счетному механизму прибора учета электроэнергии. При этом акт № 00022 от 24.07.2013 составлен сотрудниками сетевой организации при участии Антюховой Л.П.

Вместе с тем, обязанность по оплате безучетного потребленной электрической энергии в результате составления актов возлагается непосредственно на потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия Антюховой Л.П. явствовали из обстановки, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия указанного лица представлять интересы потребителя  Антюховой Н.Н. при проведении проверки и составлении акта, в том числе давать пояснения по фактам, изложенным в акте, материалы дела не содержат.

Следовательно, проверка проведена с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии №00022 от 24.07.2013 судом не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления.

Факт отказа представителя потребителя от подписания акта не подтвержден, соответственно акт составлен в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, в связи с чем, действия покупателя привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также о том, что приборы учета находятся в неисправном состоянии истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, акт № 00022 от 24.07.2013 не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

В связи с этим