Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А03-8946/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объяснения водителей Чуркина С.П. и Ермакова А.В., полученные при производстве по делу об административном правонарушении, заключение специалиста ООО «ЭКСКОМ» Карнакова А.И., а также полученные при рассмотрении настоящего дела пояснения свидетелей и заключение судебной экспертизы), пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение водителем Чуркиным С.П. пунктов 10.1 и 11.7 ПДД, что привело к возникновению аварийной ситуации на дороге и спорному ДТП. Проигнорировав необходимость заблаговременного снижения скорости транспортного средства вплоть до его остановки (пункт 10.1 ПДД), при наличии препятствия для встречного разъезда при движении под уклон (пункт 11.7 ПДД), Чуркин С.П. не пропустил автобус, имеющий преимущество в движении, и допустил столкновение с ним. Доказательств того, что автобус под управлением Ермакова А.В. выехал на полосу встречного движения, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений ПДД в действиях водителя Ермакова А.В., материалы дела не содержат.

Апелляционный суд в результате оценки материалов дела не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приведенным третьим лицом в суде первой инстанции, данные доводы были судом оценены и обоснованно отклонены.

Иных доводов, в обоснование своих требований об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года по делу № А03-8946/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года по делу № А03-8946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        Т.Е. Стасюк

                                        В.М. Сухотина