Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-22439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чужими денежными средствами в размере 301 408 рублей 80 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, задолженность закрытого акционерного общества «СКИМС» перед заявителем, подлежащая включению в реестр, составляет 17 382 446 рублей 08 копеек, в том числе 17 081 038 рублей 00 копеек - основной долг, 301 408 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (115419, г. Москва, ул. Лестева, 18; 630102, г. Новосибирск, а/я 300), соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

15.08.2011 вступил в законную силу Федеральный закон Российской Федерации от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Учитывая, что должником подтверждён факт привлечения денежных средств участников строительства, заключения договоров долевого участия в строительстве, суд первой инстанции правомерно применил при банкротстве должника-застройщика правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенный должником в апелляционной жалобе довод о том, что определением от 06.02.2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя в части взыскания 2 037 339 руб. на Полянского А.Г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для введения наблюдения в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации должен подтверждаться подлинным платежным документом, суд апелляционной инстанции считает, что направленная по электронной почте копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. В этой связи  суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

При подготовке текста резолютивной части, объявленной в судебном заседании 13.04.2014, арбитражным судом апелляционной инстанции допущена техническая описка, исправленная определением от 14.05.2014.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2014 года по делу №А45-22439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко