Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-3943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-3943/2014 14.05.2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014г. Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2014г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. И. Захарчук судей: О.Б. Нагишевой О.Ю. Киреевой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), от третьего лица: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пригородное" (07АП-3682/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу № А45-3943/2014 (судья Г.М. Емельянова) по заявлению Закрытого акционерного общества "Пригородное" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:03400878 в рамках дела по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Пригородное" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:03400878.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:03400878, с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м.. Одновременно Закрытое акционерное общество "Пригородное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878; запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области совершать действия, направленные на межевание, изменение границ, прекращение и иные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878. Заявление мотивировано тем, что отчуждение ответчиком спорного земельного участка существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования и признания права собственности на земельный участок. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу № А45-3943/2014 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Пригородное" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "Пригородное". Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что существует возможность совершения ответчиком и иными лицами действий, которые способны затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу № А45-3943/2014 суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такими мерами, могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные обеспечительные меры (часть 1 статьи 91 АПК РФ). Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Отказывая в принятии заявленных истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Между тем, учитывая предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878; запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области совершать действия, направленные на межевание, изменение границ, прекращение и иные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878. Истец обосновал заявленное ходатайство, приведя необходимые доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 Информационного письма N 132 от 21.07.2009 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что в период рассмотрения дела о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить регистратору изменять запись о праве на это имущество в реестре, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр). Само по себе наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Агротех" права собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, не исключает принятие обеспечительных мер, т.к. положениями п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрещения совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, не только ответчику, но и другим лицам. С учетом предмета заявленных требований, существа испрашиваемой меры обеспечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера является разумной и обоснованной, связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений (statusquo). Апелляционный суд отмечает и то обстоятельство, что принятые меры не влекут возникновения каких-либо негативных последствий для заинтересованного лица (обеспечительные меры не ограничивают использование земельного участка в процессе обычной хозяйственной деятельности) и позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 06 марта 2014 года подлежит отмене. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается. Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьей 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу № А45-3943/2014 отменить. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878. Запретить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области совершать действия, направленные на межевание, изменение границ, прекращение и иные действия в отношении земельного участка с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер 54:19:03400:878. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е. И. Захарчук Е. И. Захарчук Судьи О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А02-1730/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|