Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-432/09

13 февраля 2009 г.                                                                                        (№ А27-12995/2008-7)

(резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Фроловой Н.Н.,     

при участии:

от истца: Комарова О.В. по доверенности от 28.12.2008г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2008 года по делу № А27-12995/2008-7 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску ОАО «Сибмост»  к  ООО «СибСпецСтрой»

о взыскании 865205,7 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сибмост» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» о взыскании неустойки в размере 865205,70 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №4 от 01.08.07г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2008 года иск удовлетворен частично: с ООО «СибСпецСтрой» в пользу ОАО «Сибмост» взыскано 122 686,16 руб. неустойки. Суд исходил из того, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 договора №4 от 01.08.07г., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.12.2007г. Из договора подряда у заказчика не возникло обязанностей, нарушение которых препятствовало бы исполнению подрядчиком работ, в связи с чем, оснований для приостановления работ в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «СибСпецСтрой» не имелось.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибСпецСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Кемеровской области от 25 ноября 2008 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что генподрядчиком были нарушены сроки оплаты, в результате чего у подрядчика возникло право приостановить начатую работу. Срок исполнения обязательств подрядчика, в этом случае изменяется на более поздний, чем предусмотрено договором, и право требовать неустойки у генподрядчика отсутствовало.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сибмост» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что процесс выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору не является встречным по отношению к обязательству Заказчика по оплате уже выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007г. между ОАО «СибМост» (генподрядчик) и ООО «СибСпецСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск - Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск - Кузнецкий - Кемерово, км.295-323,5, а генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти работы.

Дата начала работ установлена пунктом 1.2 договора - 01 августа 2007года.

Дата окончания работ в соответствии с пунктом 1.3. договора - 30 сентября 2007года.

Сдача работ и расчет производится на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС - 3 и счет - фактуры (пункт 5.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 договора №4 от 01.08.07г., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.12.2007г.

В силу пункта 6.2 договора размер договорной неустойки (штрафа), исчисленный исходя из расчета 0,1% от договорной цены (10 060 531,4руб., без учета НДС) за каждый день просрочки (01.10.2007г. по 25.12.2007г.) составит 865205,7руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленном договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает регулирование встречного исполнения. В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью ссылку подателя жалобы на то, что работы были правомерно приостановлены подрядчиком ввиду нарушения генподрядчиком сроков оплаты. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришёл к выводу, что применительно к рассматриваемому спору первоначальным обязательством является обязанность подрядчика по выполнению работ, а встречным обязательством является обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ. Данный вывод соответствует материалам дела, в частности пункту 2.2. договора № 4 от 01.08.2007г., а также буквальному толкованию иных положений, содержащихся в указанном договоре. Условий, согласно которым подрядчик выполняет работы только после внесения оплаты со стороны истца, договор № 4 не содержит. Доказательств внесения соответствующих изменений в данный договор относительно расчетов за выполненные работы либо об изменении срока выполнения работ не представлено.

            Иных доводов, обосновывающих незаконность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2008 года по делу № А27-12995/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СибСпецСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.