Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А27-18767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-18767/2013 14 мая 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е., судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. при участии в заседании: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Распопиной Ольги Леонидовны и Государственного учреждения –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Белово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу № А27-18767/2013 (судья Конарева И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Распопиной Ольги Леонидовны (г. Гурьевск, ИНН 420400161581, ОГРН 304420421900032), к Государственному учреждению–Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Белово) (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663), о признании недействительным решения № 88н/с от 08.10.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Распопина Ольга Леонидовна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Распопина) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Белово) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 08.10.2013 № 88 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением суда от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда № 88н/с от 08.10.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части взыскания штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме, превышающей 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель и Фонд обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания недействительным решения Фонда № 88н/с от 08.10.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме, превышающей 10 000 рублей, и снизить размер штрафа до 5 000 рублей по следующим основаниям: - суд имел возможность и должен был снизить размер штрафа в большем размере, чем указано в решении; вывод суда о том, что отсутствие задолженности по остальным налогам на дату рассмотрения настоящего спора не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью предпринимателя, является необоснованным, так как отсутствие задолженности перед бюджетом свидетельствует о добросовестном поведении заявителя, что может быть расценено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Фонд отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Белово) в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме, превышающей 10 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав решение Фонда законным в полном объеме по следующим основаниям: - срок осуществления деятельности предпринимателем при наличии у него наемного работника, подлежащего обязательному социальному страхованию, составил почти 10 лет, что свидетельствует об умышленном уклонении предпринимателя от регистрации в качестве страхователя, что является отягчающим обстоятельством. Предприниматель представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения. Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу Фонда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу Фонда, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2000 предприниматель Распопина О.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304420421900032. Как страхователь зарегистрировалась в Фонде социального страхования только 09.08.2013. В период с 29.08.2013 по 29.08.2013 Фондом проведена выездная документальная проверка исполнения предпринимателем обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. В ходе проведения проверки Фондом обнаружен факт нарушения ИП Распопиной О.Л. срока регистрации в качестве страхователя, установленного статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в связи с тем, что трудовой договор с первым работником заключен 01.01.2004, а заявление о регистрации в фонд представлено только 09.08.2013., о чем составлен акт от 30.08.2013 №2010147н/с. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя 08.10.2013 заместитель филиала № 2 Фонда принял в отношении предпринимателя Распопиной О.Л. решение № 88 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной абзацами 4 и 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ в виде уплаты штрафа: за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме 20 000 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 50, 40 рублей. Кроме того, в решении № 88н/с от 08.10.2013 указано, что ИП Распопиной О.Л. необходимо перечислить недоимку в сумме 252 рублей и пени в сумме 41 рублей 53 копейки. Не согласившись с указанным решением, ИП Распопиной О.Л. в Фонд подана апелляционная жалоба. 08.10.2013, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя, филиал № № 2 г. Белово ГУ КРОФСС РФ изменил решение № 88 в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для их исчисления в виде штрафа в сумме 50.40 рублей, а также в части предложения уплатить недоимку в сумме 252 рубля и пени в сумме 41, 53 рубля отменил, в части привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20000 рублей оставил без изменения. Не согласившись с указанным решением, полагая неправомерным неучтение Фондом наличия смягчающих обстоятельств, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ признал частично недействительным решение фонда в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным установлена пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ. Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в силу указанной нормы осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20000 руб. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предпринимателем нарушен срок регистрации в качестве страхователя, установленный статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ; трудовой договор с первым работником заключен 01.01.2004, а заявление о регистрации в фонд представлено только 09.08.2013. Таким образом, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя является верным. В соответствии со статьёй 19 Федерального закона № 125-ФЗ, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» указал, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А27-1354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|