Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А67-11/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №А67-11/2014

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Щедрина Ю.О. по доверенности от  27.12.2013г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная группа»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 марта 2014 г. по делу №А67-11/2014 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная группа» 

о взыскании 1 326 942,86 руб.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостиль» (далее - ООО «Теплостиль», истец)  обратилось в арбитражный суд Томской области с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее - ООО «Северная группа», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.05.2013 № ТС-261/13 в сумме 1 326 942, 86 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2014 г. иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «Северная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль» взыскано 1 326 942 руб. 86 коп. основного долга, 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 336 142 руб. 86 коп., в доход федерального  бюджета государственная пошлина в сумме 17 069, 43  руб. 

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ООО «Северная группа»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на  не представление истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт  передачи товара, так в товарных накладных отсутствуют подписи уполномоченных лиц покупателя о приемке товара,  просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в представленных объяснениях по делу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам  дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской  области не  подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Теплостиль» (поставщик) и ООО «Северная группа» (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2013 № ТС-261/13, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, в соответствии с условиями договора (л.д.9-12).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара и другие условия о товаре определяются спецификациями, товарными накладными (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора истец в период с июля 2013г. по ноябрь 2013г. поставил ответчику по товарным накладным от 08.07.2013 №ТС/ЦНС-07973, 11.07.2013 №ТС/ЦНС-08226, 19.07.2013 №ТС/ЦНС-08713, 25.07.2013 №ТС/ЦНС-09053, 25.07.2013 №ТС/ЦНС-09054, 25.07.2013 №ТС/ЦНС-009061, 06.08.2013 №ТС/ЦНС-09883, 14.08.2013 №ТС/ЦНС-10466, 14.08.2013 №ТС/ЦНС-10467, 14.08.2013 №ТС/ЦНС-10468, 14.08.2013 №ТС/ЦНС-10469, 14.08.2013 №ТС/ЦНС-10473, 17.09.2013 №ТС/ЦНС-13037, 17.09.2013 №ТС/ЦНС-13040, 23.09.2013 №ТС/ЦНС-13493, 24.10.2013 №ТС/ЦНС-15952, 07.11.2013 №ТС/ЦНС-16913 товар на общую сумму 6 540 258,48 руб., выставив соответствующие счета-фактуры (л.д. 13-64).

Частичная оплата ответчиком  поставленного товара в сумме 5 213 315,62 руб. (платежные поручения, л.д. 65-80), наличие задолженности в сумме  1 326 942,86 руб., явилось основанием для обращения ООО «Теплостиль» с настоящим иском в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме при не оспаривании ответчиком задолженности.

Выводы суда основаны на правильном применении  норм права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта сложившихся правоотношений по поставке товара истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения,  акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2013г. (л.д. 64).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт поставки товара по указанным товарным накладным подтвержден, товар принят покупателем и частично оплачен.

Довод ответчика об отсутствии в товарных накладных подписи уполномоченных лиц покупателя о приемке товара от имени ООО «Северная группа», подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела, к товарным накладным приложены доверенности, подтверждающие полномочия конкретных лиц на получение товара с указанием  наименования товарно-материальных ценностей, даты выдачи доверенности и срока ее действия, фамилии лица, которому доверенность выдана, скреплена подписью лица, получившего доверенность, руководителя,  выдавшего доверенность и печатью организации; акт сверки расчетов от 12.12.2013г. содержит  номера и даты аналогичных товарных накладных, по которым произведена поставка в адрес ответчика, подписанный без возражений со стороны ООО «Северная группа».

Исходя из статьи 182 ГК РФ полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являются работниками ООО «Северная группа», сам факт выполнения подписей на товарных накладных работниками ООО «Северная группа», действующими на основании выданных доверенностей, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, получение товара по доверенности, подтверждает факт получения товара покупателем.

При этом, товар частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку приводимые ответчиком в апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат обоснования не законности принятого судом судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае истцом представлены документы, совокупность которых подтверждает наличие факта передачи товара от истца к ответчику.

При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, подписание акта сверки не являются такими основаниями, ответчик не представил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области  от 09 марта 2014 года по делу №А67-11/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          Н.А.Усанина 

Судьи                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                        Н.В. Марченко