Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А67-4574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

расчетов за любые периоды, в данном случае такие расчеты поданы за отчетные периода 2009г. 31.05.2010г., а равно на то, что в трехлетний срок давности подпадают платежи, начиная с первого квартала 2010г. (срок уплаты 21.04.2010г.), переплата, образовавшаяся до указанного периода (4 квартал 2009г.- срок уплаты 21.01.2010г. и ранее), находится за пределами  срока давности и зачету (возврату) не подлежала, суд апелляционной  инстанции считает ошибочными; как не опровергающие наличие у заявителя  права на обращение с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной платы со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; кроме того, зачет осуществляется при наличии фактической переплаты ранее не зачтенной в счет платежей по иным отчетным периодам.

В рассматриваемом споре, ООО «Томская нефть»  своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него переплаты.

Вывод суда первой инстанции на числящуюся за периоды, начиная с  первого квартала 2010 года по реорганизованным юридическим лицам задолженности в размере 5 355,31 руб., выходит за пределы заявленных ООО «Томская нефть» требований, поскольку  в основу отказа в зачете переплаты Росприроднадзором в письме №2536/05 от 06.06.2013г. наличие задолженности не положено; кроме того, при наличии задолженности  зачету  подлежит сумма за минусом зачтенной  в счет погашения имеющейся задолженности, а равно исходя из уточненных заявителем требований в порядке статьи 49 АПК РФ только в части зачета имеющейся переплаты по ООО «Соболиное»  (по Парабельскому  району).        

Судом апелляционной инстанции также проанализированы представленные в материалы дела расчеты платы, платежные поручения, дополнительные пояснения сторон (в части расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду по ООО «Соболиное» по Парабельскому району) и установлено идентичность дат подачи расчетов (первоначальных и корректирующих с 1 квартала 2009г.), начислений к оплате и оплаченных сумм, при этом, расхождения с расчетами ООО «Томская нефть» и Росприроднадзора выявлены в связи с не учетом Росприроднадзором по состоянию на 1 квартал 2009г. наличия переплаты в сумме 24 493, 12 руб., подтвержденной представленным актом сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие  на окружающую среду за период с 23.01.2008г. по 20.01.2009г., что не оспаривалось представителем Росприроднадзора и подтверждается письмом от 06.06.2013г. (л.д. 73, т.1), в котором Управление Росприроднадзора указывает на  акты сверок по плате за негативное воздействие без наличия разногласий, а также без учета переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду на 22.10.2008г. 

Ссылки Росприроднадзора на подписание акта сверки (по ООО «Соболиное») с разногласиями, о необходимости исчисления срока давности применительно к сроку исполнения обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за  конкретный отчетный период, а не по срокам представления корректирующих расчетов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в зачете переплаты, выраженный в письме от 06.06.2013г. не основан на не подтверждении заявленной переплаты, и не содержит возражений относительно суммы переплаты, а указано на невозможность зачета переплаты  в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ; доказательств необоснованной корректировки  показателей  первичных расчетов платы за негативное  воздействие на окружающую  среду (занижения базы, неправильное исчисление платы) Росприроднадзором не представлено; при этом, факт наличия переплаты  по ООО «Соболиное» (по Парабельскому району) по состоянию на 20.01.2009г. и в последующем акт сверки от 13.11.2012г. и нахождение платы в бюджете, представителем Росприроднадзора в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Помимо актов сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 23.01.2008г. по 20.01.2009г., с 30.06.2009г. по 01.01.2012г., факт наличия переплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (первоначальными и корректирующими), доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из непоследовательности позиции Росприроднадзора, который отказывая в зачете спорной суммы в счет платы за 1 квартал 2013г., в связи с истечением трехгодичного срока давности, в ходе судебного разбирательства по делу произвел зачет переплаты в части иных присоединенных юридических лиц, в том числе, образовавшейся за тот же период времени и подтвержденной аналогичными  актами сверок  от 13.11.2012г.                

Доказательства наличия законных оснований для отказа в зачете данных платежей Росприроднадзором в материалы дела не представлены.            

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в совокупности, представленные в дело доказательства подтверждают обоснованность требования заявителя и отсутствие у Росприроднадзора  правовых оснований для отказа в зачете излишне уплаченной платы за негативное  воздействие на окружающую среду в части ООО «Соболиное» (по Парабельскому району) в размере 24 146, 86 руб., в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «Томская нефть» требований в указанной части, нельзя признать законным.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Соболиное» в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ на Росприроднадзор возлагается обязанность осуществить зачет суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере  24 146, 86 руб.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 марта 2014 года по делу №А67-4574/2013  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы  в сфере природопользования по Томской области, выразившиеся в отказе ООО «Томская нефть» зачесть излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в части ООО «Соболиное» по Парабельскому району  в размере 24 146, 86 руб.

Обязать Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Томской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «Томская нефть»  путем зачета излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду по ООО «Соболиное» по Парабельскому району в размере 24 146, 86 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко