Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-14979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-14979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от заинтересованных лиц: ЗАО «НЖС-2», ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» - Гулидовой О.Ю. по доверенностям от 09.01.2014, от 11.06.2013,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора ООО «Новосибирскремстройсервис+: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскремстройсервис+» (рег. № 07АП-7470/12 (20)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная Дирекция «Достойное Жилье» Шумкина Евгения Михайловича (рег. № 07АП-7470/12 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу № А45-14979/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная Дирекция «Достойное Жилье» по заявлению конкурсного управляющего должника Шумкина Евгения Михайловича о признании недействительной сделки, вытекающей из договора № 170.10 от 12.10.2010 по перечислению закрытым акционерным обществом «НЖС-2» по поручению должника денежных средств в сумме 3 200 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «ПТМ архитектора Деева Н.Н.», и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 3 200 000 рублей должнику и восстановления обязательства должника перед ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» в размере 3 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» (далее – ООО «СОД «Достойное жилье», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шумкин Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий ООО «СОД «Достойное жилье» Шумкин Е.М. обратился 22.11.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании недействительными сделок по перечислению закрытым акционерным обществом «Новосибирскжилстрой-2» по поручению должника обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.» (далее – ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.») денежных средств в общей сумме 3 200 000 рублей (по платежным поручениям №3097 от 03.11.2011 на сумму 300 000 рублей, №3169 от 10.11.2011 на сумму 900 000 рублей, №3598 от 30.12.2011 на сумму 500 000 рублей, №267 от 08.02.2012 на сумму 500 000 рублей, №562 от 06.03.2012 на сумму 500 000 рублей, №1075 от 04.05.2012 на сумму 500 000 рублей) и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 3 200 000 рублей в конкурсную массу ООО «СОД «Достойное жилье» и восстановления задолженности ООО «СОД «Достойное жилье» перед ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» на эту же сумму.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 2, 61.1, 61.3, 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 53, 153, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в течение шести месяцев до принятия, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом (с 03.11.2011 по 04.05.2012) закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2» перечислило по платежным поручениям №3097 от 03.11.2011, №3169 от 10.11.2011,  №3598 от 30.12.2011, №267 от 08.02.2012, №562 от 06.03.2012, №1075 от 04.05.2012 в пользу ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей (300 000 + 900 000 + 500 000 + 500 000 + 500 000 + 500 000) в оплату задолженности общества «СОД «Достойное жилье» по договору подряда на выполнение проектных работ от 12.10.2010 №170.10, заключенному между ООО «СОД «Достойное жилье» и ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.».

На момент совершения сделок по перечислению спорных денежных средств у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность перед другими кредиторами, в связи с чем оспариваемые сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» перед требованиями других кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок. кроме того, заявитель считал сделки по перечислению денежных средств за период с 30.12.2011 по 04.05.2012 ничтожными ввиду их совершения на основании писем должника, подписанных неуполномоченным лицом.

До вынесения судебного акта по существу спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2» (далее - ЗАО «НЖС-2»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 (резолютивная часть объявлена 17.02.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СОД «Достойное жилье» Шумкина Е.М. отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскремстройсервис+» (далее – ООО «Новосибирскремстройсервис+»), конкурсный управляющий ООО «СОД «Достойное жилье» Шумкин Е.М. не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

ООО «Новосибирскремстройсервис+» в своей апелляционной жалобе указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств заключения соглашения от 27.01.2012, отсутствие оценки суда всем представленным в материалы дела доказательствам (в частности, копии доверенности Зайцева А.А., спорных платежных поручений).

Конкурсный управляющий ООО «СОД «Достойное жилье» Шумкин Е.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что у Зайцева А.А. отсутствовала воля на подписание соглашения от 27.01.2012, чему суд первой инстанции не дал оценки; суд не исследовал вопрос заключения договора подряда №170.10 от 12.10.2010 и расторжения его в одностороннем порядке; суд не рассмотрел заявление о фальсификации и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

По мнению конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 по настоящему делу, а также  решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.11.2012 по делу №2-2476/2012, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2013 по делу №А45-30199/2012 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность фактов осведомленности ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, наличия у Дитца С.А. полномочий на подписание спорных писем, исполнении ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» обязанностей по договору  подряда №170.10  от 12.10.2010.

ЗАО «НЖС-2» в своем отзыве на апелляционные жалобы считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в связи с недоказанностью заявителем обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» и ЗАО «НЖС-2» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в своих отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» (подрядчиком) и ООО «СОД «Достойное жилье» (заказчиком) заключен договор подряда №170.10 на выполнение проектных работ (л.д.54-57, т. 2), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы по объекту: многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки на ул. Военной в Октябрьском районе г. Новосибирска. Выполненные работы заказчик обязуется принять и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в размере 33 181 723,90 рублей (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2011 к договору подряда №170.10 на выполнение проектных работ установлено, что подрядчик обязуется дополнительно выполнить проектные работы по объектам: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, многоуровневая  автостоянка на ул. Военной, 12/2 (стр.) в Октябрьском районе г. Новосибирска, стоимость которых составила 8 000 000 рублей, оплачиваемых в счет общей цены договора – 33 181 723,90 рублей (л.д.196-198, т.1).

Во исполнение условий указанного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» выполнило проектные работы, что подтверждается представленными в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы 54-1-2-0057-11 от 13.10.2011, письмами от 28.07.2011 исх. № 60/1, от 08.08.2011 исх. №В-2011/160, от 19.07.2011 исх. № В/2011/167, от 20.09.2011 исх. №В-2011/169, накладными №81 от 17.02.2012, №82от 24.02.2012, №101 от 28.04.2012, актом сдачи-приемки проектных работ  от 30.12.2011 (л.д.199-200, т. 1, л.д.35-53, 61-63, т. 2).

31.10.2011, 02.11.2011, 26.12.2011, 16.01.2012 ООО «СОД «Достойное жилье» направило обществу «НЖС-2» письма, в которых со ссылкой на отсутствие у него денежных средств просило оплатить свой долг перед ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» за проектные работы по дому по ул. Военная и одновременно обязалось возвратить уплаченные за него суммы обществу «НЖС-2» в указанный в названных письмах срок (л.д.13, 15, 17, 19, т.1).

ЗАО «НЖС-2» перечислило по поручению должника платежными поручениями №3097 от 03.11.2011, №3169 от 10.11.2011,  №3598 от 30.12.2011, №267 от 08.02.2012, №562 от 06.03.2012, №1075 от 04.05.2012 на расчетный счет ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.» в банке денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей (л.д.12, 14, 16, 18, 20-21, т.1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012 принято заявление ООО «Новосибирскремстройсервис+» о признании ООО «СОД «Достойное жилье» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А45-14979/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2012 в отношении ООО «СОД «Достойное жилье» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шумкин Е.М.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 ООО «СОД «Достойное жилье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шумкин Е.М.

Конкурсный управляющий Шумкин Е.М., полагая, что сделки по перечислению денежных средств кредитору должника совершены с предпочтением, поскольку были удовлетворены требования одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения денежных обязательств перед кредиторами на момент перечисления денежных средств по платежным поручениям №3097 от 03.11.2011, №3169 от 10.11.2011,  №3598 от 30.12.2011, а также совершения указанных сделок на основании писем, подписанных от должника неуполномоченным лицом. В отношении сделок по перечислению денежных средств по платежным приручениям №267 от 08.02.2012, №562 от 06.03.2012, №1075 от 04.05.2012 суд первой инстанции установил, что платежи не были совершены в пользу ООО «СОД «Достойное жилье» (должника) с учетом соглашения от 27.01.2012.

Отказав в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3