Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-30025/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. При этом перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в следующих случаях: введения прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта, иными нормативными правовыми актами (статья 11 Устава).

Таким образом, как правильно указал суд, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых грузоперевозчик может отказать в принятии от грузоотправителя заявок.

Статьей 18 Устава предусмотрено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 настоящей главы.

Условия перевозки грузов в открытом подвижном составе железнодорожного транспорта регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19 (далее - Правила № 19).

Этими правилами в частности закреплено, что лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопасных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических веществ. Лом, отходы цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе только спрессованными в пакеты массой не менее 300 кг или в специализированных контейнерах (пункт 8 Правил № 19).

Требования о предъявлении к перевозке в открытом подвижном составе лома черных металлов дополнительных мер защиты груза, указанные Правила не содержат. Не содержится таких положений и в иных нормах, регламентирующих порядок осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из договора от 11.03.2010 №ДУ-1044/10Н на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам, заключенного между обществом и третьим лицом, общество оказывает третьему лицу услуги железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта, в обязанности третьего лица не входит принятие дополнительных мер защиты грузов при его формировании.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что требование общества, изложенное в направленной в адрес центров по работе с железнодорожными станциями телеграмме от 15.07.2011 №1229, устанавливающее следующий порядок приема к перевозке лома черных металлов на открытом подвижном составе: погрузка лома черных металлов возможна при условии:

1.1. размещения в верхнем уровне погрузки единиц лома черных металлов массой не менее 100 кг с обязательным объединением и закреплением их между собой до массы одного места не менее 300 кг;

1.2. размещения отдельных единиц лома черных металлов массой от 300 кг до 1000 кг в верхнем уровне погрузки, при условии их симметричного размещения относительно продольной и поперечной осей симметрии вагона по количеству и массам;

1.3. размещение стружки стальной вьюнообразной.

2. Размещение и крепление лома черных металлов осуществлять в соответствии с требованиями главы 1 ТУ по разработанным НТУ, МТУ:

2.1. лома черных металлов, сформированного в пакеты, брикеты в соответствии с ГОСТ 2787-75 и ГОСТ 2787-86 (металлы черные вторичные);

2.2. лома черных металлов, при невозможности пакетирования, брикетирования, а также при невозможности выполнения требований пункта 1 настоящей телеграммы, с применением и закреплением дополнительных средств укрытия – решеток, металлических листов, щитов и т.д. является не основанным на законе и экономически невыгодным для грузоотправителей, так как исполнение такого требования приведет к дополнительным затратам грузоотправителей.

Факт ущемления интересов грузоотправителей судом установлен и материалами дела подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не доказан факт нарушения  обществом антимонопольного законодательства, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, с достаточной достоверностью опровергающих выводы антимонопольного органа о доминирующем положении ОАО «РЖД» на определенном им товарном рынке, обществом не представлено.

Из содержания телеграммы от 15.07.2011 №1229 не следует, что она  является внутренним документом общества.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу № А45-30025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

   Председательствующий                                    И.И.   Бородулина

          Судьи:                                                          Н.В. Марченко

                                                                                Н.А. Усанина