Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

В.Я.  Панковская, вынесшая  оспариваемое  постановление  В.Я., занимает должность старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте.

Приказом Управления от 15.11.06 года № 520 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. В указанный перечень входит и старший государственный инспектор.

Как следует из Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574, в федеральных службах и федеральных агентствах, на которые возложены функции государственного контроля или надзора, предусмотрены как должность главного государственного инспектора, входящая в ведущую группу должностей, так и должность главного государственного инспектора, входящая в старшую группу должностей.

Перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ установлен в ст. 23.14 КоАП РФ, при этом, старшие государственные инспектора в указанный перечень не входят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ старший государственный инспектор Управления не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом, должностной регламент старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте (Барнаульский контрольно-ветеринарный пункт), утвержденный руководителем административного органа 16.10.2007 года, п. 3.2.32 которого наделяет указанное должностное лицо полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению в данной части, что подтверждается и сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. № Ф04-2161/2008(2949-А46-19; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 № Ф08-7884/2007-2956А; Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.2008 г. № 3046/08).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Управления на ч. 2 ст. 22.3 КоАП РФ как несостоятельную, поскольку указанная норма посвящена случаям преобразования, иной реорганизации либо переподчинения административных органов. Однако, зональные управления государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте были не реорганизованы, а ликвидированы.

При этом, доказательств того обстоятельства, что отделу государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай переданы функции ликвидированного зонального управления государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управление суду, административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2008 года по делу № А03-12032/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                             В. А. Журавлева

М. Х. Музыкантова