Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А03-21026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дополнительном соглашении, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров.

Указанное означает, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем (обществом), также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Таким образом, выплачиваемые (предоставляемые) Контрагентом Обществу на основании договора поставки (дополнительного соглашения) премии (скидки) уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика (Контрагента) и сумм налоговых вычетов по НДС у Общества,

То обстоятельство, что в договоре стороны указали, что предоставление скидок (премий) не является снижением стоимости товара, не имеет правового значения, поскольку с учетом вышеизложенного снижение стоимости товара фактически происходит.

Соответственно, имеются основания для восстановления налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как сторонами была фактически изменена (уменьшена) стоимость отгруженных товаров.

Согласно абзацу 3 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем (Обществом) в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Налоговый орган при проведении проверки обоснованно учел представленные первичные документы на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (дополнительное соглашение, вышеперечисленные акты о выполнении взаимных обязательств).

В связи с тем, что Инспекцией при принятии оспариваемых решений были правильно применены положения статей 153, 154, 166, 170 НК РФ применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 11637/11, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по делу № А03-8565/2013, которым обществу при аналогичных обстоятельствах (налоговый период 2 квартал 2012 года) отказано  в удовлетворении заявленных требований и  в передаче которого  для пересмотра в надзорном порядке   Определением    ВАС   РФ   от    07.05.2014 № ВАС-5177/14  отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 №14786/08 по делу №А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства рассматриваемого дела по эпизоду, связанному с получением обществом необоснованной выгоды по вычетам НДС за 4 квартал 2012 года, совпадают с обстоятельствами по делу № А03-8565/2013,  основания для  противоположной оценки аналогичным обстоятельствам и доказательствам Инспекции в рассматриваемом деле отсутствуют.

Таким образом, основания, из которых согласно оспариваемому решению исходил налоговый орган, отказывая обществу в вычете по НДС, подтверждены соответствующей совокупностью доказательств имеющейся в  материалах  дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 13.06.2013 № 11-25-/1537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.06.2013 № 11-26/199/59 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года  по делу №А03-21026/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 13.06.2013 № 11-25-/1537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.06.2013 № 11-26/199/59 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова