Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А27-19552/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Формат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2014 г. по делу № А27-19552/2013 (судья С.В. Вульферт)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, г. Кемерово, Притомская Набережная, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (634034, г. Томск, ул. Кулева, д. 3 – 2; 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 50-5; 653033, г. Прокопьевск, ул. Петренко, д. 13, офис 200)

о взыскании 1432631 руб. 71 коп., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – истец, комитет, КУМИ г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, общество, ООО «Формат») о взыскании 1120147 руб. 70 коп., в том числе 1102236 руб. 36 коп. долга, 17911 руб. 34 коп. пени, расторжении договора аренды от 30.09.2013 № 13/529 и обязании вернуть имущество.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода задолженности до 1432631 руб. 71 коп., в том числе 1377795 руб. 45 коп. долга за период с 01.10.2013 по 28.02.2014, 54836 руб. 26 коп. пени за период с 11.10.2013 по 28.02.2014, которое принято судом.

Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Формат» в пользу комитета взыскано 1377795 руб. 45 коп. арендной платы, 14605 руб. пени, всего 1392400 руб. 45 коп., ООО «Формат» в течение 10 дней со дня вступлении решения в законную силу обязано возвратить комитету нежилые здания и помещения общей площадью 2 337,24 кв.м, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Глинки, 13,  с ООО «Формат» в доход федерального бюджета взыскано 30924 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правила, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2013 № 13/529, согласно которому арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование нежилые здания и помещения общей площадью 2337,24 кв.м, рыночной стоимостью 23247348 руб., расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Глинки, 11, 13, согласно приложению № 1. Договор имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 1.1).

В силу пункта 1.4 договора срок его действия установлен с 01.10.2013 по 30.09.2018.

В пункте 2.2.16 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Кемеровской области в течение шести месяцев со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца перечислять на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 275559 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования истцу о расторжении договора суд первой инстанции указал, что поскольку договором предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора с предварительным уведомлением об этом арендатора не менее чем за один месяц, данный договор считается расторгнутым с 15.12.2013. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования, так как арендатором не представлено доказательств внесения арендных платежей и освобождения занимаемых помещений после расторжения договора, при этом суд исходил из положений статей 309, 310, 606, 614, 622, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.2 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков, в том числе в случае задержки поступлений по арендной плате белее двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения.

В пункте 5.4 договора установлено, что письменное уведомление арендатора арендодателем о прекращении договора аренды является односторонним отказом от исполнения обязательств. Такое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 1 календарный месяц до дня отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору.

КУМИ г. Кемерово в адрес ООО «Формат» 14.11.2013 направлено предупреждение от  № 16-01/6758, в котором комитет уведомил общество об отказе от договора аренды в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по состоянию на 11.11.2013 (2 месяца) и потребовало вернуть имущество. Согласно уведомлениям о вручении заказной корреспонденции предупреждение ответчиком получено.

Статья 450 ГК РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Поскольку пунктами 5.2, 5.4 договора возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора предусмотрена с предварительным уведомлением об этом арендатора не менее чем за один месяц, данный договор считается расторгнутым с 15.12.2013.

При этом обращение в суд стороны, воспользовавшейся односторонним отказом от договора, не требуется, все последствия, связанные с расторжением договора возникают после именно после 15.12.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование в части расторжения договора удовлетворению не подлежит. Указанные обстоятельства истцом в отзыве на жалобу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.2.14 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в течение 10 дней.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств возврата имущества, требование истца о возврате имущества является обоснованным. Перечень имущества указан в судебном акте в соответствии с содержанием искового заявления и приложения к договору аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается апеллянтом, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 1377795 руб. 45 коп. за период с 01.10.2013 по 28.02.2014.

Поскольку договор аренды расторгнут с 15.12.2013, то с указанной даты истец обосновано начислил плату за пользование имуществом на основании статьи 622 ГК РФ.

Так как доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности в сумме 1377795 руб. 45 коп., в связи с чем указанная сумма задолженности правомерно им взыскана.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы в виде пени в размере 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором денежного обязательства в рамках договора аренды истцом начислены пени за период с 11.10.2013 по 28.02.2014 в размере 54836,26 руб.

В связи с тем, что договор аренды, на основании которого начислены пени на сумму задолженности по арендной плате, расторгнут с 15.12.2013, договорная неустойка после указанной даты начислению не подлежит, следовательно, неустойка должна быть начислена на арендные платежи за октябрь-декабрь 2013 года за период с 11.10.2013 по 15.12.2013, что составляет 14605 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно учел указанные обстоятельства, произведя собственный расчет, пришел к верному выводу о возможности удовлетворения требований о взыскания  неустойки частично.

Возражений в отзыве истца по указанным обстоятельствам не содержится.

Расчет определенной судом первой инстанции неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании долга и указанной неустойки.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела не принимаются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях,