Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А27-3488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, возмещению подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные в материалы дела отчет о рыночной стоимости земельного участка ООО «НИИ РР», экспертное заключение непосредственно связаны с рассмотрением спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В самом отчете о рыночной стоимости земельного участка (раздел 1.2. Задание на оценку в соответствии с ФСО) указано на цель оценки – определение рыночной стоимости для последующего определения кадастровой стоимости. Указанный отчет и экспертное заключение подготовлены в целях обращения в суд с соответствующими требованиями, данные документы приняты судом в качестве доказательств наличия обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание своих требований.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 01.07.2011 №ВАС-5851/11 по делу №А40-95760/08-116-293, взаимосвязь, изложенная в статьях 101, 106 АПК РФ обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.

Спорные расходы в размере 35000 руб. понесены истцом с целью формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что бремя судебных расходов по рассмотрению данной категории дел должно быть отнесено на истца противоречит положениям статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционным судом не принимается.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не принимаются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2014 года по делу №  А27-3488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                И. И. Бородулина

                                                                                                                        Н. А. Усанина