Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А03-929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» внесены изменения, в соответствии с которыми товары, по которым выявлены нарушения, исключены из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Обязанность декларирования спорного товара после указанной даты иными нормативными правовыми актами не установлена.

Кроме этого, в указанном Постановлении отсутствует ссылка на то, что изменения в Перечень вносятся в связи изданием другого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку на день проведения проверки, равно как и на день рассмотрения дела и принятия решения спорная продукция исключена из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, требование об указании в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии не основано на законодательстве.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах действия предпринимателя не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного вменяемое предпринимателю административное нарушение носит характер длящегося правонарушения. Днем обнаружения и выявления правонарушения является 21.01.2014 (дата вынесения протокола об административном правонарушении).

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, в связи с чем, заявление Управления также не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ей правонарушения в связи с тем, что с 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент, которым закреплено обязательное подтверждение соответствия продаваемого предпринимателем товара в форме принятия декларации о соответствии, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Действительно, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент) с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 предисловия).

Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукции легкой промышленности.

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся:

- материалы текстильные;

- одежда и изделия швейные и трикотажные;

- покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;

- изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные и т.д.

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Между тем, из пунктов 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2). Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3).

В силу указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596, вступившим в законную силу 01.07.2012, в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» внесены изменения, в соответствии с которыми товары, по которым административным органом выявлены нарушения, исключены из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Более того, в соответствии с пунктом 3.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876,  до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза.

Таким образом, поскольку обязанность декларирования спорного товара измененным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, а также иными нормативными правовыми актами не установлена, вменение в вину предпринимателя отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии не основано на нормах закона.

Доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2014 года по делу № А03-929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                             Судья                                                             Л.Е. Ходырева