Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А45-18735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-18735/2013

20 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К. А.,

при участии:

от заявителя: Мягкой А. А., доверенность от 07.10.2013 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года по делу № А45-18735/2013 (судья Хорошилов А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» (ОГРН 1044211002660, ИНН 4211016649, 630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Добролюбова, 16)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52)

о признании незаконным постановления от 10.09.2013 №6-01-06/09-53/1267-ю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» (далее - заявитель, общество, ООО «Меджик-Алко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 №6-01-06/09-53/1267-ю (далее – оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель во втором квартале 2013 года осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (закуплено в общем объеме 3036,72250 дал, реализовано в общем объеме 5705,0700 дал, остаток алкогольной продукции по состоянию на 01.04.2013 – 10131,83400 дал, по состоянию на 30.06.2013 – 7463,48650 дал).

Обществом в нарушение норм статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила) в срок до 11.07.2013 не представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложение № 11 к Правилам) за второй квартал 2013 года, декларация была перенаправлена Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу и поступила в Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области - 29.07.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (декларация за второй квартал 2013 года) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Полагая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области 29.07.2013 при участии уполномоченного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в административный орган. 10.09.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

 Не согласившись с правомерностью указанного постановления, ООО «Меджик-Алко»» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что в период представления деклараций и производства по делу об административном правонарушении предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (декларация за второй квартал 2013 года (приложение № 11 к Правилам), протокол от 29.07.2013 № 167-Юл/АП об административном правонарушении).

Таким образом, в действиях заявителя усматривается событие вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что декларация была направлена в установленный Правилами срок в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, и не была подана в Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области, по причине изменения местонахождения Общества (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 по делу № А27-470/2013, вступило в законную силу 05.07.2013) судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные Обществом доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество в силу положений статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имело возможность установить дату внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, если на 11.07.2013 Общество считало своим местонахождением город Новосибирск, то соответствующая декларация должна была быть подана им в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Новосибирская область) (пункт 19 Правил), чего им сделано не было.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не указывают на наличие объективных причин, независящих от заявителя, которые не позволили исполнить возложенную на него обязанность.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности согласно статье 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, вывод административного органа о наличии вины Общества