Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А45-5182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-5182/2013

20.05.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2014г.

Постановления в полном объеме изготовлено 20.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобелев В.И. по доверенности от 23.03.2013г., паспорт; Май Г.А. выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2013г., паспорт,

от ответчика: Бакеренко Ю.А. по доверенности от 03.06.2013г., паспорт,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: Фололеева Н.А. по доверенности № ОГ-13210 от 02.09.2013г.,

от ООО «РЕГИОН»: Шикуло Н.М. по доверенности от 21.10.2013г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер-НСК" (07АП-7216/13(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года по делу № А45-5182/2013

(судья А.А. Уколов)

по иску ООО "Премьер-НСК"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук,

третьи лица: ООО «РЕГИОН» (ИНН: 2204034682), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

о расторжении договоров купли продажи №39 от 02.04.2010г., №40 от 05.04.2010г., №41 от 06.04.2010г., №42 от 07.04.2010г., №43 от 08.04.2010г., №44 от 09.04.2010г., №45 от 12.04.2010г., №46 от 13.04.2010г., №47 от 14.04.2010г., №48 от 15.04.2010г., №52 от 19.04.2010г., №53 от 20.04.2010г., №54 от 21.04.2010г., №55 от 22.04.2010г., №62 от 04.05.2010г., №56 от 23.04.2010г., №57 от 26.04.2010г., №58 от 27.04.2010г., №59 от 28.04.2010г., №61 от 30.04.2010г., №63 от 05.05.2010г., №64 от 06.05.2010г., №65 от 07.05.2010г.; взыскании денежных средств по договорам в размере 26 865 280 руб., убытков в размере 10 191 000 руб., упущенной выгоды в размере 22 955 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-НСК" (ОГРН 1115476026302,далее по тексту – Истец или ООО "Премьер-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, далее по тексту – Ответчик, ФГУП ПЗ «Садовское» или ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии ) с требованиями следующего содержания:

- расторгнуть договора купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (племенных телок крупного рогатого скота породы Герефорд):

1. № 39 от 02 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

2. № 40 от 05 апреля 2010 года общим весом 7400 кг;

3. № 41 от 06 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

4. № 42 от 07 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

5. № 43 от 08 апреля 2010 года общим весом 7400 кг;

6. № 44 от 09 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

7. № 45 от 12 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

8. № 46 от 13 апреля 2010 года общим весом 9250 кг;

9. № 47 от 14 апреля 2010 года общим весом 20858 кг;

10. № 48 от 15 апреля 2010 года общим весом 20700 кг;

1 1 . № 52 от 19 апреля 2010 года общим весом 9900 кг;

12. № 53 от 20 апреля 2010 года общим весом 9900 кг;

13. № 54 от 21 апреля 2010 года общим весом 9900 кг;

14. № 55 от 22 апреля 2010 года общим весом 9900 кг;

15. № 62 от 04 мая 2010 года общим весом 12407,5 кг;

16. № 56 от 23 апреля 2010 года общим весом 7 277 кг;

17. № 57 от 26 апреля 2010 года общим весом 5 944 кг;

18. № 58 от 27 апреля 2010 года общим весом 7 278 кг;

19. № 59 от 28 апреля 2010 года общим весом 6 243 кг;

20. № 61 от 30 апреля 2010 года общим весом 1950 кг;

21. № 63 от 05 мая 2010 года общим весом 15000 кг;

22. № 64 от 06 мая 2010 года общим весом 15000 кг;

23. № 65 от 07 мая 2010 года общим весом 15000 кг;

- взыскать с ФГУП ПЗ «Садовское» в пользу ООО «Премьер-НСК»: по перечисленным выше договорам денежные средства в сумме 26 865 280 рублей; убытки в сумме 10 191 000 рублей; упущенную выгоду в сумме 22 955 000 рублей; всего:60 011 280 руб.00 коп.;

- признать перечисленные суммы взыскания текущими платежами, возникшими после возбуждения процедуры банкротства ответчика;

- определить срок очередности удовлетворения требования ООО «Премьер-НСК» - иные текущие платежи, подлежащие удовлетворению в четвертую очередь.

Правовым обоснованием исковых требований истец указывает статьи 309, 382, 384, 388, 389, 393, 15, п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 5, 134 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года по делу № А45-5182/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал спорные договоры ничтожными, а не оспоримыми на что прямо указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд первой инстанции неправильно применил  Закон «О племенном животноводстве».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП ПЗ «Садовское» в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях указывает, что ссылка подателя апелляционной жалобы на п.9 выше названного постановления является ошибочным, так как указанная оспоримость означает, что она может быть признана недействительной только по иску определенных лиц, а не по иску любого заинтересованного лица.

Так же считает, что ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт «д» информационного письма Президиума ВАС РФ № 129 от 14.04.2009г. является необоснованным, так как по указанному основанию  выше названные договоры оспоримыми или ничтожными не признавались.

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что суд обоснованно указал, что оспариваемыми договоры противоречат ФЗ № 123 – ФЗ «О племенном животноводстве», а значить являются ничтожными. ООО «РЕГИОН» и ООО «Премьер-НСК» не имеют отношения к сельскохозяйственному производству.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу

ООО «РЕГИОН» в лице конкурсного управляющего представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что товар истцу никогда не передавался, акта приема передачи нет., а значит право собственности на товар не возникло, а возникло только право требования их исполнения и передачи товара, но не право собственности

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между между ООО «РЕГИОН» (покупателем) и ГУП Племзавод ОПХ «Садовское» СО Россельхозакадемии (продавцом), были заключены договоры купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (племенных телок крупного рогатого скота породы Герефорд) № 39 от 02 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 40 от 05 апреля 2010 года общим весом 7400 кг на сумму 962 000 рублей; № 41 от 06 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 42 от 07 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 43 от 08 апреля 2010 года общим весом 7400 кг на сумму 962 000 рублей; № 44 от 09 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 45 от 12 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 46 от 13 апреля 2010 года общим весом 9250 кг на сумму 1 202 500 рублей; № 47 от 14 апреля 2010 года общим весом 20858 кг на сумму 2 500 000 рублей; № 48 от 15 апреля 2010 года общим весом 20700 кг на сумму 2 484 000 рублей; № 52 от 19 апреля 2010 года общим весом 9900 кг на сумму 1 188 000 рублей; № 53 от 20 апреля 2010 года общим весом 9900 кг на сумму 1 188 000 рублей; № 54 от 21 апреля 2010 года общим весом 9900 кг на сумму 1 188 000 рублей; № 55 от 22 апреля 2010 года общим весом 9900 кг на сумму 1 188 000 рублей; № 62 от 04 мая 2010 года общим весом 12407,5 кг на сумму 952 640 рублей; № 56 от 23 апреля 2010 года общим весом 7 277 кг на сумму 873 240 рублей; № 57 от 26 апреля 2010 года общим весом 5 944 кг на сумму 713 280 рублей; № 58 от 27 апреля 2010 года общим весом 7 278 кг на сумму 873 360 рублей; № 59 от 28 апреля 2010 года общим весом 6 243 кг на сумму 749 160 рублей; № 61 от 30 апреля 2010 года общим весом 1950 кг на сумму 228 600 рублей; № 63 от 05 мая 2010 года общим весом 15000 кг на сумму 1 200 000 рублей; № 64 от 06 мая 2010 года общим весом 15000 кг на сумму 1 200 000 рублей; № 65 от 07 мая 2010 года общим весом 15000 кг на сумму 1 200 000 рублей; на общую сумму 26 865 280 рублей.

22 декабря 2011 года между ООО «РЕГИОН» (цедентом) и ООО «Премьер-НСК» (цессионарием), заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме, в том числе права судебной защиты (право собственника) к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) Племзавод «Садовское» Россельхозакадемии исполнения последним обязательств по вышеуказанным договорам, в том виде, в котором исполнение по упомянутым договорам находится на дату подписания настоящего договора цессии, то есть со стороны ООО «Регион» обязательства перед продавцом – ФГУП Племзавод «Садовское» исполнены полностью, а обязательства продавца перед ООО «Регион» не исполнены в части передачи ООО «Регион» товара племенных телок крупного рогатого скота.

ООО «Премьер-НСК» передало ООО «Регион» по акту приема-передачи от 12.01.2012 года передало простой вексель ООО «Премьер-НСК» № 0001 номиналом 28 000 000 рублей, срок платежа – 17 мая 2015 года.

1 марта 2012 года ООО «Премьер-НСК» заключило договор купли-продажи с ООО Компания «ИНВЕСТКАПИТАЛ» на условиях оплаты по цене 215 рублей за 1 кг живого веса на сумму 50 955 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области (дело № А45-29079/2009) от 2 марта 2010 года ФГУП Племзавод «Садовское» Россельхозакадемии признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2011 года начата процедура конкурсного производства.

10.02.2012 г. ООО « Премьер-НСК» обратилось с письмом к конкурсному управляющему Акиньшину П.А. с уведомлением его о состоявшейся переуступке права и с требованием о добровольном исполнении условий договоров купли-продажи - передачи ООО «Премьер-НСК» животных в натуре и документов на них, предусмотренных условиями договоров.

23.05.2012 г. ООО «Премьер-НСК» повторно обратилось к Акиньшину П.А. с тем же требованием (письмо от 17.05.2012 г.).

26.07.2012 г. ООО «Премьер-НСК» обратилось ко вновь назначенному конкурсному управляющему Скороспешеву Д.И. с упомянутым выше требованием (письмо № 31 от 21.07.2012 г.).

25 сентября 2012 года договор купли-продажи между ООО «Премьер-НСК» и ООО Компания «ИНВЕСТКАПИТАЛ» на основании дополнительного соглашения  был прекращен.

Считая, что у ФГУП ПЗ «Садовское» в наличии молодняка крупно-рогатого скота (телок породы Герефорд) не имеется, а значить он не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства, истец обратился  в выше названными исковыми требованиями.

Рассмотрев выше названное заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Общая стоимость вышеуказанных взаимосвязанных сделок составляет 26 865 280 рублей.

Согласно пункту 22 Устава ФГУП ПЗ «Садовское», размер уставного фонда составляет 12 173 170 рублей.

Следовательно ФГУП ПЗ «Садовское» вправе самостоятельно заключать сделки, цена которых не превышает 1 217 317 рублей (10% от размера уставного фонда), сделки же, превышающие указанный размер, подлежали обязательному согласованию с собственником имущества