Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А27-18249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения.

Поскольку с момента истечения срока, к которому обществом должна быть выполнена установленная пунктом 3 лицензионного соглашения обязанность, до момента привлечения общества к административной ответственности прошло более двух месяцев, суд первой инстанции правомерно установил пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Доказательств невыполнения обществом условия лицензионного соглашения в 2013 административным органом не представлено. Информация, полученная от Сибирского управления Ростехнадзора об отсутствии согласования плана развития горных работ на 2013 год, не может подтвердить возможное отсутствие добычи по окончании 2013. Административным органом не исследовались технические возможности общества по добыче угля в требуемом объеме до окончания 2013 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ не имелось.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, отменив оспариваемое постановление административного органа, что соответствует части 2 статьи 211 АПК РФ, которой предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью лили в части либо об изменении решения

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты, которые были приняты по другим делам и которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении обжалуемым решением суда первой инстанции единообразия судебной практики, не может быть принята во внимание ввиду имеющихся между делами различий в фактических обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу № А27-18249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

        Председательствующий                                            И.И.  Бородулина

          Судьи:                                                                 Н.В. Марченко

                                                                                       Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А03-24714/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также