Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А03-18442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статуса.   

Несогласие ОАО «Бийскэнерго» с выводами суда в части  экономической обоснованности одноставочного тарифа, установленного оспариваемым решением Управления, не является основанием для отмены судебного акта.

В экспертном заключении отражено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для третьего лица выполнен на основании Методических указаний, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.201 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пункту 3 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 №760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

По мнению заявителя, расчет фонда оплаты труда (далее по тексту- ФОТ) третьего лица содержит арифметические ошибки (при применении средневзвешенного тарифного коэффициента 1,36, конечные цифры не совпадают).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции,  Управлением ФОТ рассчитан с учетом разрядов рабочих согласно штатному расписанию, так как тарифные коэффициенты, соответствующие тарифным разрядам, утверждены в приложении №2.1 к коллективному договору ООО «Бийскэнергосервис» на 2013-2015гг., исходя из установленных разрядов и тарифных коэффициентов с применением средневзвешенного тарифного коэффициента в размере 2,08, что соответствует средневзвешенному тарифному разряду 4,69.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования  в отношении электрической и тепловой энергии определение состава расходов, включаемых в необходимую  валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством  Российской Федерации  и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере  бухгалтерского учета.

В силу статьи 8 Федерального Закона от 06.12.2011г.   «О бухгалтерском  учете» совокупность способов ведения  экономическим субъектом  бухгалтерского учета  составляет его учетную политику.

Учетной политикой ООО «Бийскэнергосервис», утвержденной Приказом от 08.04.2013 №1 «Об утверждении учетной политики», предусмотрен учет расходов на счете 20 «Основное производство» и списывание в конце квартала в дебет счета 90 «Продажи». Косвенные расходы учитываются на счете 26 и применятся при необходимости раздельного учета затрат на различные виды деятельности распределять пропорционально выручке, полученной от конкретного вида деятельности за отчетный год.

Разделом 5 Методических указаний определен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), включаемых в регулируемые виды деятельности.

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний планируемые расходы по каждому виду регулируемой деятельности рассчитываются как сумма прямых и косвенных расходов. Прямые расходы относятся непосредственно на соответствующий регулируемый вид деятельности. Распределение косвенных расходов между различными видами деятельности, осуществляемыми организацией, по решению регионального органа, производится в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально условно-постоянным расходам; пропорционально прямым расходам по регулируемым видам деятельности. Расходы на заработную плату, электроэнергию и ремонт являются прямыми затратами.

При установлении тарифа на передачу тепловой энергии Управлением применялся метод экономически обоснованных затрат.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109,  расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности  с приложением  экономического обоснования  исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими  указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам.

При формировании затрат на оплату труда был выполнен расчет нормативной численности на основании приказа Государственного Комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политики от 22.03.1999 №65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства»; расчет расхода электрической энергии выполнен в соответствии с приказом Минэнерго от 30.12.2008 №325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии»; расходы по содержанию и эксплуатации оборудования рассчитаны Управлением в соответствии с Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на техническое обслуживание и ремонт теплоэнергетического оборудования и тепловых сетей, разработанных центром нормирования и информационных систем в ЖКХ (ЦНИС).

Учитывая, что фактически ООО «Бийскэнергосервис» не осуществляет иных видов деятельности, косвенные расходы  были отнесены в полном объеме на регулируемый  вид деятельности.

Экономическая обоснованность одноставочного тарифа, установленного оспариваемым решением Управления, проверена судом первой инстанции с приведением в судебном акте выводов по позициям, с которыми несогласно ОАО «Бийскэнерго».

Доводы ОАО «Бийскэнерго» на недоказанность Управлением экономической обоснованности установленного одноставочного тарифа  со ссылками на применение  формировании затрат на оплату труда в составе НВВ на передачу тепловой энергии,  расходов на  аренду  ПНС-5 по иному юридическому  лицу ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит»; на то, что ремонт оборудования высоковольтных линий относится к деятельности по передаче электроэнергии, и, соответственно, данные затраты не подлежали учету при расчете тарифа на передачу тепловой энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие обоснованность расчета Управления,  неправильность выполнения расчета никакими доказательствами по делу заявителем не подтверждена.

При этом, ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит», являясь, предыдущим  арендатором ПНС-5 не обращалось в Управление с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии  отдельно для ПНС-5, в связи с чем, не производился расчет нормативной численности персонала  необходимой для обслуживания ПНС-5, а как имущество (насосная станция) учитывалось для осуществления регулируемой деятельности в тарифе ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит» в совокупности с иным имуществом (дополнительные пояснения Управления от  04.02.2014г., л.д.123-124, т.3).    

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В связи с чем, обоснование заявителем не подтверждения Управлением экономической обоснованности  установленного  одноставочного тарифа только приведением сравнения формирования необходимой валовой выручки на передачу тепловой энергии (и входящих в ее состав затрат) для иного юридического лица, неправомерно,  поскольку тариф устанавливается в отношении каждой организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и не может быть одинаковым для различных юридических лиц.

Кроме того, пунктом 19 Методических указаний предусмотрено, что случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. Аналогичная норма действует в отношении обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов (пункт 20 Методических указаний).

Таким образом, по итогам расчетного периода регулирования, при установлении тарифов на последующие периоды, законодательством предусмотрена корректировка затрат теплоснабжающей организации, как в большую, так и в меньшую стороны, указанное в случае установления  необоснованных расходов организации (третьего лица)  при представлении пакета документов  для установления тарифа, могут быть скорректированы на следующий расчетный период.

Более того, если ОАО «Бийскэнерго» понесло экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования (Управлением) при установлении для него регулируемых тарифов (цен), связанных с установлением (применением) тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Бийскэнергосервис»  вправе в силу  пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, заявить их при установлении для него тарифов в последующие периоды регулирования при соблюдении установленных законодательством правил; вместе с тем, при обращении за установлением тарифа на тепловую энергию на следующий период регулирования ОАО «Бийскэнерго» не заявлено о наличии экономически обоснованных расходов.

При этом, с учетом вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлен альтернативный (основанный на нормах действующего законодательства) расчет тарифа, который бы опровергал расчет Управления, использованный для установления тарифа ООО «Бийскэнергосервис».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав оценку доводам сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о непредставлении заявителем доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности (возможность нарушения прав в будущем не свидетельствует о нарушении прав заявителя на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта), либо возложения на него дополнительных обязанностей установлением двухставочного тарифа, а равно, не обосновав, нарушение закона и иных нормативно-правовых актов Управлением при установлении одноставочного тарифа и прав заявителя установлением одноставочного тарифа.

В данном случае, возникновение спора между заявителем и третьим лицо по оплате оказанных услуг в 2013г., не является безусловным основанием для вывода  о несоответствии оспариваемого  ненормативного правового акта Управления закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ОАО «Бийскэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку подлежит рассмотрению в рамках иной правовой процедуры (вытекающей из гражданских правоотношений). 

В соответствии с одобренными Президиумом Правительства РФ Сценарными условиями  прогноза  социально-экономического развития и предельными уровнями  цен и тарифов естественных монополий на 2013 год, а также плановый период 2014 и 2015 годы (Минэкономразвития России) календарная разбивка установлена по периодам: с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.12.2013; срок действия тарифа для ООО «Бийскэнергосервис» установлен  (исходя из даты принятия тарифного решения) с 01.07.2013г.  по 31.12.2013г. (календарная разбивка) и вступает в силу, согласно пункту 2 Решения №87 с даты его официального опубликования - 20.07.2013г., в связи с чем, как правильно отметил суд первой инстанции, Управлением не придана обратная сила Решению №87 с  01.07.2013г.    

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 февраля 2014 года по делу №А03-18442/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко