Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А03-14633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03- 14633/2013

21.05.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014г.

Постановления в полном объеме изготовлено 21.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кадкина В.А. по доверенности от 17.01.2013г. (сроком до 01.10.2015г.), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (07АП-3880/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу №А03- 14633/2013

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  г.Барнаул, Алтайского края,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул Алтайского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по Управлению государственным имуществом г.Москва, ООО «Фортуна», г.Барнаул Алтайского края, ЗАО АКБ «Зернобанк», г.Барнаул Алтайского края, ООО «Мобилгрупп», г.Барнаул Алтайского края, Селищевой Натальи Михайловны, г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 339 896,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Баранул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит: 1) обязать ответчика перечислить на депозитный счет истца денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 339 896,64 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом, г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», г.Барнаул Алтайского края, закрытое акционерное общество АКБ «Зернобанк», г.Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Мобилгрупп», г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Селищева Наталья Михайловна, г.Барнаул Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу №А03- 14633/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В материалы дела представлена заверенная копия договора № Ф/104-1А купли-продажи арестованного имущества от 29.08.2012, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (именуемым «продавец») в лице генерального директора ООО «Фортуна» (именуемого «поверенный») и Селищевой Натальей Михайловной (именуемой «покупатель»), согласно которому, «поверенный» от имени и по поручению «продавца» продает «покупателю» запчасти к автомобилям по приложению № 1 к договору купли-продажи в количестве 682 на сумму 339 896,64 руб., а «покупатель» обязуется принять имущество и уплатить за него указанную цену.

Согласно пункту 2.1 договора № Ф/104-1А «покупатель» выплачивает сумму по договору на расчетный счет УФК по Алтайскому краю, получатель платежа – «ТУ Росимущества в Алтайском крае».

Оплата, согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, и передача подлинников документов, подтверждающих факт оплаты поверенному или его представителю осуществляется в течение пяти банковских дней, следующих за днем подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи, имущество считается проданным по договору после подписания передаточного акта (Приложение № 2) между «покупателем» и «поверенным». В суд представлена копия подписанного «покупателем» и «поверенным» акта приема-передачи арестованного имущества от 04.09.2012, являющегося приложением № 2 к договору купли-продажи арестованного имущества № Ф/104-1А от 29.08.2012.

Пунктом 2.4 указанного договора купли-продажи установлено, что передача имущества осуществляется в течение 1 банковского дня после подтверждения поступления денежных средств, перечисленных «покупателем» в счет оплаты имущества.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, стороны договорились, что невыполнение п.2.2 договора считается отказом покупателя от исполнения своих обязательств по оплате имущества. В этом случае поверенный вправе отказаться от своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о прекращении действий договора. Договор прекращает свое действие с момента направления поверенным указанного уведомления, при этом, покупатель теряет свое право на получение имущества. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

В пункте 5.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие, в том числе, при ненадлежащим исполнении сторонами своих обязательств.

Поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества на депозитные счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не поступили, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, что доказательств получения ответчиком денежных средств от реализации арестованного имущества в суд не представлено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селищева Н.М. в суде первой инстанции поясняла, что договор купли-продажи арестованного имущества № Ф/104-1А от 29.08.2012 и акт приема-передачи арестованного имущества от 04.09.2012 действительно она подписывала, однако, в связи с тем, что не смогла получить кредит в банке на оплату указанного имущества, то устно отказалась от приобретения товара по договору, товар фактически не получала и его стоимость по договору купли-продажи не оплачивала.

Учитывая то, что доказательств поступления денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи арестованного имущества на расчетный счет УФК по Алтайскому краю для получения платежа – «ГУ Росимущества в Алтайском крае», ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции учитывая предмет и основание иска правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу №А03- 14633/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева