Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А03-18374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-18374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2014 года                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк                                                                         

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – Сагадеева Д.С. по доверенности от 07.08.2013, паспорт,

от ответчика – Михайлова Г.Г. и Панчук Н.В. по доверенности от 19.01.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шавровой Надежды Вениаминовны (рег.№ 07АП-3490/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года по делу №А03-18374/2013 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску Администрации города Бийска, г. Бийск (ИНН 2204001327; ОГРН 1022200567212),

к Индивидуальному предпринимателю Шавровой Надежде Вениаминовне, г. Бийск (ИНН 220453130172, ОГРНИП 306220422800046),

об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бийска Алтайского края, г. Бийск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Аалтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шавровой Надежде Вениаминовне, г. Бийск (далее – ИП Шаврова Н.В.) об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года исковое заявление удовлетворено на ИП Шаврову Н.В. возложена обязанность прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальной маршрутной сети города Бийска (маршрут №23).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неполно установленные фактические обстоятельства дела.

В обоснование к отмене решения суда первой инстанции ответчик указывает, что администрация не вправе обращаться с заявленными требованиями, так как между ней и ИП Шавровой Н.В. отсутствуют гражданские правоотношения. Также заявитель жалобы указывает на то, что она не была извещена ни о составлении протоколов, ни о вынесении постановлений о привлечении ее к административной ответственности, в настоящее время эти постановления обжалуются, соответственно, являются не вступившими в законную силу, поэтому данные доказательства не могли быть приняты судом первой инстанции в подтверждение факта осуществления ИП Шавровой Н.В. деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Копии путевых листов в отсутствие подлинников не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, акты выездных проверок также не являются допустимыми и достоверными доказательствами. Полагает, что истец не доказал, что, заключив трудовой договор с водителем, именно ИП Шаврова Н.В. осуществляла деятельность по перевозке, напротив, ответчиком предоставлены доказательства передачи автобусов в аренду.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Вывод суда основан на следующем.

Пунктом 7 статьи 14 федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.  

Согласно статье 21 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

На территории Алтайского края в целях создания условий для предоставления населению транспортных услуг и организации безопасного дорожного движения принят закон №91-ЗС от 12.09.2007 «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае».

Указанным законом предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров по городским маршрутам осуществляется на основании заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления договора  по итогам конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Согласно пунктам 11, 12 раздела 3.2 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, утвержденных решение Думы г. Бийска от 25.08.2009 №98, с целью отбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины в организациях и среди индивидуальных предпринимателей, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров Администрация города не реже 1 раза в 3 года проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом по муниципальной маршрутной сети города Бийска. Порядок проведения конкурса определяется Администрацией города Бийска.

В целях выполнения требований указанных выше нормативных правовых актов Администрацией города Бийска проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

Как следует из протокола подведения итогов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска от 05.04.2013, в городе Бийске прошел конкурс на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска, ИП Шаврова Н.В. не поименована в числе перевозчиков, признанных победителями по итогам конкурса.

Удовлетворяя заявленное в рамках данного дела исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком действий по перевозке пассажиров в отсутствие заключенного договора с органом местного самоуправления на осуществление такой деятельности в нарушение действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам по существу рассмотренного спора.

Так как ИП Шаврова Н.В. не стала победителем конкурса, с ней не были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что в августе, октябре и ноябре 2013 осуществлялись пассажирские перевозки принадлежащим ИП Шавровой Н.В. автотранспортом.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: ПАЗ 4234 г/н К 181 РО 22, г/н Х 151 СТ 22, г/н М 570 ТХ 22, г/н Е 929 СЕ 22, г/н Р 961 СС 22, г/н Н 646 СА 22, что усматривается из приложенных к материалам выездных проверок свидетельств о регистрации транспортных средств, а также ответом ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на запрос Администрации г. Бийска от 29.11.2013. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, также как и наличие у ответчика лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 22-АСС-2007799 сроком действия до 13.09.2016.

Представленными в материалы дела актами проверок от 31 октября 2013 года, 14, 25 и 27 ноября 2013 года, 27 января 2014 года, 06 февраля 2014 года, проведенных совместно специалистами Администрации города Бийска и инспекторами ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Бийское», с приложенными к ним материалами проверок, подтверждено что ИП Шаврова Н.В. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров по городскому муниципальному маршруту № 23 г. Бийска.

Так выездной транспортной проверкой, проведенной 31.10.2013, установлено осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети города (маршрут № 23) пассажирским транспортным средством марки ПАЗ 3234 с государственными регистрационными знаками Н 646 СА 22 RUS.

Актами выездных проверок от 14.11.2013, 25.11.2013, 27.11.2013, 27.01.2014, 06.02.2014 также подтверждаются факты осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети города (маршрут № 23) пассажирским транспортным средством марки ПАЗ 3234 с государственными регистрационными знаками Н 646 СА 22 , К 181 РО 22, Х 151 ТС 2, Н 646 СА 22, Е 929 СЕ 22, Р 961 СС 22, Х 151 ТС 2, М 570 ТХ 22 RUS.

В ходе всех проверок проводилась фотосъемка, фиксировавшая наличие информационной табличкой с надписью «ИП Шаврова Н.В.», размещенной на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, государственный регистрационный знак, номер маршрута.

К материалам проверки также приложены свидетельства о собственности на транспортные средства, путевые листы и отметкой о предпринимателе – Шавровой Н.В., с отметкой о прохождении водителем предрейсового осмотра и допуске к управлению транспортным средством.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности с заключенным между ООО «ЕвроДизельБийск-2005» и ИП Шавровой Н.В. договором на проведение предрейсового медицинского осмотра от 01.02.2013, и трудовыми договорами с водителями Дроздовым Е.Г. от 01.11.2009, Литвиновым С.В. от 01.06.2012, Жигаловым В.А. от 01.03.2013, Поповым К.С. от 01.03.2013, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети города Бийска (маршрут № 23).

Доводы апелляционной жалобы о том, что путевые листы и акты проверок являются ненадлежащими доказательствами, подлежат отклонению, так как по своей форме они соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.  

Само по себе отсутствие подлинников путевых листов не является основанием для непринятия копий данных доказательств, поскольку отраженные в них сведения не противоречат сведениям, вытекающим из других доказательств по делу, при этом копий путевых листов с иным содержанием в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что материалы проверок формировались комиссионно с участием представителей органов ГИБДД.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что принадлежащие ей автобусы  марки ПАЗ 4234 гос. номера Н 626 СА, М 570 ТХ, Х 151 ТС, Е 929 СЕ, К 181 РО, У 165 ТК, Р 961 СС были переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Лушникову С.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2013, а в последующий период с 20.09.2013 – индивидуальному предпринимателю Сергееву В.Н., а также на  договор на оказание услуг по перевозкам пассажиров автобусами №18 от 20.12.2012, акты приема-передачи услуг по перевозке пассажиров автобусами от 31.01.2014, от 17.02.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Указанные доказательства  не опровергают факты, установленные актами проверок, проводимых комиссионно, и противоречат сведениям, отраженным в путевых листах и материалах фотосъемки, при этом иных путевых листов ответчиком не представлено, с ходатайством об их истребовании ответчик к суду не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой, данной этим доказательствам судом первой инстанции, так как договор между ЗАО «Эвалар» (Заказчиком) и ИП Шавровой Н.В. (Перевозчиком), предметом которого является организация и осуществление перевозок работников Холдинговой компании «Эвалар» до места работы и обратно по городу Бийску на 4-х автобусах, принадлежащих Перевозчику, а именно: ПАЗ 4234 год выпуска 2005 гос. рег. номер АВ 834, ПАЗ 4234 год выпуска 2007 гос. рег. номер К282ОР, ПАЗ 4230 год выпуска 2004 гос. рег. Номер В 048 ОХ, ПАЗ 3205 год выпуска 2003 гос. рег. номер Н368МУ, содержит дописки от руки. А именно, сведения в раздел 1.4 договора с указанием гос. регистрационных номеров автобусов, в отношении которых истцом заявлено об осуществлении на указанных автобусах перевозки пассажиров по муниципальной маршрутной сети города Бийска (маршрут № 23), Н 626 СА, М 570 ТХ, Х 151 ТС, Е 929 СЕ, К 181 РО, У 165 ТК, Р 961 СС, вписаны дополнительно рукописно, при этом марки автобусов, которым принадлежат спорные регистрационные номера автомобилей, не соответствуют указанным в разделе 1.4.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованными сомнения суда первой инстанции относительно возможности одновременного использования транспортных средств и по договору аренды ИП Сергеевым Н.В. и ИП Лушниковым С.А., и по договору для перевозки работников Холдинговой компании «Эвалар» № 18 от 20.12.2012.

Судом верно отмечено, что условиями договора № 18 от