Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А03-18374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20.12.2012 предусмотрено автоматическое продление на каждый последующий год, при этом сведения о его расторжении на 2013 год отсутствуют, и непонятно как он возобновлен на тех же условиях в 2014 году, при том что в период с 01.07.2013 по 20.09.2013  и с 20.09.2013 по 30.12.2013 те же транспортные средства эксплуатировались по договорам аренды  ИП Сергеевым Н.В. и ИП Лушниковым С.А.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не принял представленные ответчиком доказательства, сочтя их недостоверными.

При таких обстоятельствах факт осуществления предпринимателем Шавровой Н.В. перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети города Бийска (маршрут № 23) и отсутствия заключенного в порядке, установленном нормативными правовыми актами, договора, доказан.

Отсутствие соответствующего договора является нарушением требований законодательства, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Соответственно, иск удовлетворен законно и обоснованно.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года по делу №А03-18374/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                        В.М. Сухотина

                         Д.Г. Ярцев