Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А45-7230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-7230/2013

22 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Шаркова А. Н., доверенность № 15 от 03.03.2014 года,

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13 февраля 2014 года по делу № А45-7230/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800181908, ИНН 2807011340, 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковская, 126)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, 87)

о признании недействительным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (далее – ООО «Дальэлектромонтаж», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 13207 от 31.11.2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 года заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции № 13207 от 31.11.2012 года о привлечении ООО «Дальэлектромонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на соблюдение обязанности по направлению требования и материалов проверки в адрес налогоплательщика и представление Обществу возможности предоставить документы и соответствующие возражения по акту проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поступивших в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснениях по делу.

В отзыве, дополнениях к отзыву Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что налоговым органом были допущены нарушения при  проведении  проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ООО «Дальэлектромонтаж», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва, дополнений к отзыву, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 года ООО «Дальэлектромонтаж» по телекоммуникационным каналам связи направило в Инспекцию налоговую декларацию за 2 квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, составлен акт проверки №19093 от 17.10.2012, по результатам рассмотрения которого 30.11.2012 года принято решение №13207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 2443575 рублей, в связи с чем, налогоплательщику доначислен НДС в размере 2321531 рубля. С учетом числящейся по лицевому счету переплаты по НДС в размере 213731 рубля 94 копеек, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 2107799 рублей 06 копеек. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 421559 рублей 81 копейки и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 рублей и начислена пеня в размере 64609 рублей 51 копейки.

Основанием для доначисления налога явились установленные налоговым органом факты необоснованного, в нарушение положений статей 171, 172 НК РФ, отнесения к вычету суммы НДС в размере, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), вследствие непредставления в ходе налоговой проверки по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 202 от 28.05.2013 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью решения налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении Обществу возможности своевременно представить в обоснование права на вычет по НДС соответствующие документы, документально подтвержденные возражения на акт проверки, а также участвовать в рассмотрении материалов проверки лично и (или) через представителя.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ при выявлении фактов совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, по которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По правилам статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично или передано в электронном виде по телекоммуникационнным каналам связи. Если указанными способами требование о представление документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной ООО «Дальэлектромонтаж», направила Обществу требование № 18162 от 31.07.2012 о предоставлении документов.

Доказательства получения требования налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение о получении электронного документа (т.2 л.д.50), на которое ссылается Инспекция в обоснование получения требования Обществом.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из данного документа не следует, какой документ получен налогоплательщиком от налогового органа.

Достоверных доказательств получения ООО «Дальэлектромонтаж» требования о представлении документов налоговым органом в материалы дела не представлено. Общество факт получения данного требования отрицает.

В связи с указанным, руководствуясь положениями пунктов 5, 8 статьи 88, статьи 93 НК РФ, порядка направления требования о предоставлении документов (информации) и порядок предоставлении документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@, с учетом Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-0 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего направления (вручения) Обществу акта налоговой проверки.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ.

Статья 100 НК РФ содержит правила оформления результатов налоговой проверки и акта проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или по месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, акт проверки направлен налоговым органом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Новосибирск, ул. Выборная, 124/2, офис 301. Однако заказное письмо возвращено в налоговый орган, что подтверждается информацией сайта «Почта России» (том 1, л.д. 99, 109).

Статьей 101 НК РФ установлены требования, обязательные для соблюдения при вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Тем самым каждое проверяемое лицо должно получить возможность присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки независимо от того, были ли этим лицом представлены возражения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного