Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А45-7230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения.

Таким образом, участие лица (в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля) в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов проверки, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

При этом датой извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий является шестой день, считая с даты отправки извещения почтовой связью.

Руководящее лицо налогового органа может рассматривать материалы проверки и дополнительных мероприятий без участия налогоплательщика (его представителя) только после того, как убедится в том, что лицо, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля извещено надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки.

В то же время Инспекция ссылается на то, что Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки телефонограммой от 22.10.2012 (т.1 л.д.65).

Кроме того, налоговым органом суду апелляционной инстанции представлена детализация разговоров (расшифровка МТР за октябрь 2012 года) ОАО «Ростелеком», подтверждающая направление Обществу телефонограммы 22.10.2012.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция предприняла необходимые меры для надлежащего уведомления налогоплательщика; ООО «Дальэлектромонтаж» было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, следовательно, имело возможность представить документы, подтверждающие его право на заявленные вычеты по НДС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений Инспекцией иных процессуальных норм при проведении проверки (неполучении Обществом требования о представлении документов и акта камеральной налоговой проверки) является необоснованным.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

В материалы дела представлено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1949 от 18.04.2013 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое при рассмотрении материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года (т.2 л.д.31). Из указанного решения следует, что налоговые вычеты заявлены ООО «Дальэлектромонтаж» и приняты налоговым органом в размере 2490465 рублей, тогда как по первичной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года налоговые вычеты заявлены в меньшей сумме (2443575 рублей).

Суд первой инстанции правомерно указал, что решение Инспекции № 1949 от 18.04.2013 года свидетельствует о наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, и обоснованности заявленных вычетов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 АПК РФ отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13 февраля 2014 года по делу № А45-7230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                    Н. А. Усанина