Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А45-19/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов № 54030154349, опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013 года, содержало следующие требования к заявке:

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна соответствовать требованиям пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4.3 Приказа МЭР России от 15.02.2010 года № 54.

Для участия в торгах необходимо в срок приема заявок, указанный выше, подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести соответствующую сумму задатка (указав при этом № лота, дату торгов и наименование Должника) на расчетный счет Организатора торгов. Задатки принимаются в течение срока приема заявок на участие в торгах. Задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на счет Организатора торгов.

Заявка на участие в торгах должна содержать следующие сведения: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; фирменное наименование /наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны быть приложены копии следующих документов:

1.1. от претендентов - физических лиц: копия общегражданского паспорта РФ (все страницы паспорта); необходимые одобрения на приобретение имущества и иные документы, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок.

1.2. от претендентов - индивидуальных предпринимателей: копия общегражданского паспорта РФ (все страницы паспорта); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты публикации настоящего извещения о проведении аукциона в печатном издании; необходимые одобрения на приобретение имущества и иные документы, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок.

1.3. от претендентов - юридических лиц: выписку из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты публикации настоящего извещения о проведении аукциона в печатном издании; документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента; копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

1.4. от всех претендентов - договор о задатке, подписанный Претендентом; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление Претендентом задатка на указанный в сообщении о торгах расчетный счет. Иностранные физические и юридические лица допускаются к участию в аукционе с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. Прилагаемые к заявке документы, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже прав требований должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается».

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса указанное выше извещение о проведении торгов, суд первой инстанции правомерно отметил, что из текста указанных извещений следует, что к заявке индивидуального предпринимателя должны быть приложены копии необходимых одобрений на приобретение имущества и иные документы, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок, при этом буквальное толкование указанного требования позволяет сделать вывод о том, что в случае, если действующим законодательством для заключения сделок необходимы, требуются одобрения на приобретение имущества и иные документы, то их копии должны быть приложены к заявке, если не требуются - одобрения и иные документы не оформляются, их копии к заявке не прикладываются.

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена необходимость получения нотариального согласия другого супруга лишь для совершения другим супругом сделок по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Сделка по приобретению права требования к указанной категории сделок не относится.

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что формулировка требования о представлении «необходимых одобрений на приобретение имущества и иных документов, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок» не идентична требованию о представлении надлежащим образом оформленного согласия супруга на приобретение имущества должника.

При этом пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3. Порядка проведения открытых торгов не содержат требования о предоставлении в составе заявки надлежащим образом оформленного согласия супруга.

В протоколе № 2086-ОТПП/1/8 о результатах торгов по лоту №8 право требования МУП ТЭП к МУП Теплосервис 403 305,12 руб. (задолженность за уголь) указана причина отказа в допуске: непредставление необходимых документов и сведений, без указания какие одобрения не представлены.

В судебном заседании представители апеллянта не опровергли доводы заявителя о том, что исходя из предмета торгов по лоту № 8 - право требования МУП ТЭП к МУП Теплосервис 403 305,12 руб. (задолженность за уголь) представление одобрения супруги на совершение сделки в силу норм действующего законодательства не требуется.

Таким образом, учитывая, что извещение о проведении торгов, а также действующее законодательство не содержат требования о представлении надлежащим образом оформленного согласия супруга на приобретение имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необоснованный отказ ИП Ерькину В.П. в допуске к участию в открытых торгах привел к невозможности участия в торгах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако в данном случае в сообщении установлены дополнительные требования о представлении именно необходимых одобрений на приобретение имущества и иных документов, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок, требования о представления одобрения супруга на совершение сделки в нарушение пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4.3 Приказа МЭР России от 15.02.2010 года № 54 не указано в извещении о проведении торгов и из смысла требования не следует. Иного апеллянтами не доказано.

В свою очередь, конкурсный управляющий вправе отказать в допуске к участию в торгах по мотиву непредставления документов только в случае непредставления документа, который им был конкретно обозначен в сообщении о проведении торгов.

Следовательно, обязанность по представлению для допуска к участию в торгах удостоверенного согласия супруга на приобретение имущества должника, которое не указано в извещении о проведении торгов, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации права на участие в торгах и свидетельствует о наличии в действиях организатора торгов нарушения части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что иные участники торгов прикладывали к заявке согласие супруга, поскольку апеллянт не был лишен возможности сформулировать надлежащим образом требования в сообщении о проведении торгов.

Также являются необоснованными доводы апеллянтов об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку предприниматель в данном случае лишен возможности участия в торгах незаконно, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, факт не оспаривания им торгов в данном случае значения не имеет, поскольку не реализация указанного права не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа от 18.12.2013 года не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апеллянтов основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются, в связи с чем отклоняются за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы третьему лицу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года по делу № А45-19/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическое предприятие» города Оби Новосибирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.