Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А45-322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникший промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и предоставляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Действительно, из материалов дела следует, что здание ТП-18 находилось в собственности ОАО «Новосибирскэнерго» с 14.10.2011.

Между тем, это имущество было выявлено и поставлено на бухгалтерский учет общества в переходный период (период времени между датой составления разделительного баланса и датой завершения реорганизации).

Таким образом, поскольку, здание ТП-18 является зданием трансформаторной подстанции, предназначенным для технического обслуживания и эксплуатации электросетевого хозяйства, ОАО «Новосибирскэнерго», в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также Базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей, были составлены «Пояснения и уточнения активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу за период с 01.06.2012 по 30.11.2012» (Перечень № 2 «Основные средства/Недвижимое имущество»).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание ТП-18 было передано в собственность ОАО «РЭС» на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнерго» от 30.08.2012, договора присоединения и Разделительного баланса в порядке реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго», которому ранее здание ТП-18 принадлежало на праве собственности, и правопреемства ОАО «РЭС» по правам и обязанностям присоединяемого общества ОАО «Региональные сети».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ОАО «Новосибирскэнерго» на здание ТП-18 возникло 14.10.2011, в связи с чем, государственный регистратор не мог применить пункт 4.3 разделительного баланса в связи с противоречием относительно возникновения права юридического лица на указанный объект недвижимости.

Между тем, данный довод Управления был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, Управлением необоснованно не принято во внимание положение пункта 4.3 Разделительного баланса, которое и регулирует случаи, когда имущество существовало на дату завершения реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго», но не вошло в Перечни имущества.

Обоснование, почему регистрирующим органом не применен пункт 4.3 Разделительного баланса, сообщение об отказе не содержит.

Описание регистрируемого объекта (здания ТП-18) содержится в Пояснениях и уточнениях активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу за период с 01.06.2012 по 30.11.2012 ОАО «Новосибирскэнерго» - в Перечне №2 «Основные средства/Недвижимое имущество», что является достаточным для идентификации имущества, которое не вошло в перечни имущества к Разделительному балансу, но право собственности на которое перешло к заявителю в соответствии с Базовыми принципами, закрепленными в Разделительном балансе. Правопритязаний третьих лиц на данное имущество регистрирующим органом не установлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований, свидетельствующих о правомерности заявленных обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу № А45-322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

            Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                               С. Н. Хайкина