Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А03-8954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-8954/2011

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Серебренникова Т.С. по доверенности от 07 мая 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Исполин» (рег. №07АП-3264/2012(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года (судья Павлова Ю.И.) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года по делу №А03-8954/2011

по иску администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225018441 ОГРН 1022201775969)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исполин», г. Барнаул (ИНН 2221069438 ОГРН 1052201906657)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исполин», с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по ул.Пушкина, 76в, площадью 100 кв.м, путем сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырек белого цвета с надписью «Чебуречная».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года по делу №А03-8954/2011, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20.09.2011 по делу №А03-8954/2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 заявление Администрации Центрального района города Барнаула удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда от 20.09.2011 по делу № А03-8954/2011 путем предоставления права Администрации Центрального района города Барнаула освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по ул. Пушкина, 76в, площадью 100 кв.м, путем сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырек белого цвета с надписью «Чебуречная» с последующим возложением на ООО «Исполин» понесенных расходов.

Возражая против принятого судом определения, ООО «Исполин» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые указывал в суде первой инстанции. Полагает, что в настоящее время возможно исполнение судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Центрального района города Барнаула указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Администрация Центрального района города Барнаула, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как  следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2011 выданы исполнительные листы серии АС № 004690598 и № 004690599.

21.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 80180/11/17/12 по исполнительному листу АС № 004690599 от 01.11.2011.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, истец просит изменить способ исполнения решения суда путем предоставления истцу права самостоятельно освободить земельный участок путем сноса торгового павильона с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО «Исполин» добровольно решение арбитражного суда не исполняет, а также длительное время не исполняет многочисленные требования судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от строения, что свидетельствует о невозможности и затруднительности исполнения решения суда.

При таких условиях, учитывая, что значительный период времени, прошедший с момента вступления в законную силу судебного акта, проверку его законности и обоснованности вышестоящими судебными инстанциями, с учетом наличия обстоятельств, препятствующих правомерному использованию земельного участка, на момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения названного судебного акта последний не был исполнен, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Администрации Центрального района города Барнаула  является правильным.

Ссылки ООО «Исполин» на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09.08.2013 по делу №2-3458/13, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В настоящем деле судом установлено, что право собственности общества с ограниченной ответственностью «Исполин» за спорный торговый павильон зарегистрировано 22.10.2012, после вступления в силу судебного акта о его сносе. В дальнейшем это сооружение по договору купли-продажи от 26.10.2012 отчуждено Салпагарову И.А.-К., являющемуся директором данного общества. Указанные действия направлены на уклонение от исполнения решения суда по делу №А03-8954/2011 и свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Доводы заявителя в  апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года по делу №А03-8954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев