Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А27-9435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-9435/2013

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» (рег.№ 07АП-3871/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта  2014 года по делу №А27-9435/2013 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго»), город Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104217002966, ИНН 4217124224)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», город Новокузнецк

о взыскании 4 399 331 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» (далее – ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», ответчик) о взыскании 4 194 871 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.07.2010 №5336, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 704 руб. 75 коп. за период с 26.01.2012 по 30.05.2013.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского ко­декса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.07.2010 №5336.

Определением арбитражного суда от 01.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», город Новокузнецк.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4 166 626 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта  2014 года по делу №А27-9435/2013 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что акт сверки  за период с января 2010 года по декабрь 2012 года представлен без обосновывающих сумму долга счет-фактур и актов выполненных работ; управляющая компания не имела фактической возможности пользоваться денежными средствами жителей домов за услуги ОАО «Кузбассэнерго»; в спорных правоотношения управляющая компания не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 между ОАО «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №5336 на срок до 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

В силу пункта 1.1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и обеспечить передачу тепловой энергии до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, горячую воду и услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии и горячей воды.

Исходя из пунктов 5.1., 5.2., 5.10 договора измерения и регистрация па­раметров теплоносителя, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и другой действующей нормативной и технической документацией. Количество поданной або­ненту и использованной им тепловой энергии определяется на основании данных учета о ее фактическом потреблении, а при отсутствии приборов учета расчетным путем.

Абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и передает их в ЭСО до 27 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной тепловой энергии и теплоносителя в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых па­раметров теплоносителя. Показания водосчетчиков передаются в ЭСО 20-25 числа те­кущего месяца по указанным в договоре телефонам или электронному адресу. Абонент несет ответственность за достоверность представленных данных.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора расчеты за тепловую энергию, за горячую воду и обеспечение ее передачи производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Абонент производит оплату по истечении каждого рас­четного месяца, не позднее 20 числа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010,  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 17.11.2010, от 24.10.2011 и от 18.05.2012 стороны внесли изменения в ряд пунктов договора (т. 1 л.д. 24, 29, 81, 86).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №5336 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.07.2010, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ак­ты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, кор­ректировочные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №5336 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.07.2010, и наличия задолженности в  размере 4 166 626 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика относительно предъявленных объема и стоимости услуг, указав, что расчет объема услуг произведен истцом согласно пунктом 19 Правил №307 от 23.05.2006, ввиду отсутствия приборов учета у ответчика потребленная тепловая энер­гия рассчитана на основании нормативов на отопление - 0,0195Гкал на 1 кв.м, утвер­жденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов от 29.10.2008 №9/112. ОАО «Кузбассэнерго» правомерно производило начисление за потребленную тепловую энергию по тарифу, установленному постановлением РЭК КО от 21.12.2010 №298 в размере 706,60 руб. за 1 Гкал, и за услуги по передаче теплоэнергии по сетям ООО «Новокузнецкие тепловые сети» по тарифу, установленному поста­новлением РЭК КО от 24.12.2010 №304 в размере 43 841, 42 руб. за Гкал/час в месяц.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат закону – положениям пунктов 1, 4 статьи 5, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 54, 57 Постановления от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», статей 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном урегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,  пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 232 704 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по 30.05.2013.

Отсутствие оснований для начислений процентов ответчик, в свою очередь, мотивирует тем, что он фактически не использовал денежные средства истца, поскольку имели место неплатежи контрагентов ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж».

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате денежных средств в срок.

По смыслу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении. Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по договору №5336 от 21.07.2010, заключенному с ОАО «Кузбассэнерго», связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, неплатежи контрагентов ответчика и отсутствие собственных денежных средств не относятся к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лица, действующего в целях извлечения прибыли.

При этом согласно условиям договора обязанность по оплате за тепловую энергию, за горячую воду и обеспечение ее передачи ответчиком не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от контрагентов.

Кроме того, ответчик не доказал, что им своевременно были приняты меры ко взысканию долгов с контрагентов, либо осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие денежных средств ввиду неосуществления платежей контрагентами, не освобождает ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта  2014 года по делу №А27-9435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев