Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А45-22729/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-22729/2013

23.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Хайкиной С.Н.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. (до перерыва) помощником судьи Казариным И.М. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Волошин А.А., по доверенности от 25.05.2014, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества автотранспортное предприятие «Северноеагротранс» (07АП-3291/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014

по делу № А45-22729/2013

по заявлению открытого акционерного общества автотранспортное предприятие «Северноеагротранс» (ОГРН 1025406826598, ИНН 5435100070)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (ОГРН 1105470000228, ИНН 5451112387)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество автотранспортное предприятие «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» (далее – заявитель, ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области от 03.12.2013 № 211.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

            Не согласившись с внесенным решением, ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

            Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонила, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Заявитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.05.2014 до 19.05.2014.     

   В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

   Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет.

   После перерыва стороны в судебное заседание не явились. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что в отношении ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» налоговым органом была проведена проверка на предмет соблюдения требований федерального закона «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

            По результатам проверки установлено, что ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» является организацией, получающей денежные средства плательщиков (физических лиц) за оказываемые услуги по пассажирским перевозкам.

            Постановлением №211 от 03.12.2013 ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

            Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» в качестве поставщика получало наличные денежные средства, принятые от физических лиц платёжным агентом - филиалом ОАО «РЖД», в качестве платежей в кассу общества за оказанные услуги по перевозке пассажиров без использования специального банковского счёта.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

            В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Частью 2 статьи 15.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

             Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:

- по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета),

- по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

            Субъектами данного административного правонарушения являются платежные агенты, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, а также банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе».

            Судом первой инстанции установлено, что ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» является организацией, получающей денежные средства плательщиков (физических лиц) за оказываемые услуги по пассажирским перевозкам.

             Следовательно, ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» является поставщиком в понимании федерального закона «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» и при осуществлении расчётов с платёжным агентом при приёме платежей обязано соблюдать требования, установленные названным федеральным законом.

            Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, открытым акционерным обществом «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (структурным подразделением дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») и ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» заключено Соглашение № 25/05/11-5Т от 25.05.2011 «О долгосрочном сотрудничестве по организации транспортного обслуживания пассажиров в автобусном сообщении».

             За период с 01.08.2013 по 01.11.2013 ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» осуществляло регулярные пассажирские перевозки автобусом по маршруту № 531 Северное – Барабинск.

Соглашение регулирует взаимоотношения Министерства, Исполнителя и Перевозчика по организации и выполнению общественных пассажирских перевозок на межмуниципальных и внутрирайонных автобусных маршрутах от вокзала железнодорожной станции Барабинск.

Пунктом 2.1.2 Соглашения определено, что Министерство обязуется представлять Исполнителю утверждённые расписания движения подвижного состава и размеры тарифной платы на межмуниципальных автобусных маршрутах, отправляющихся от вокзала железнодорожной станции Барабинск. Согласовывает оплату услуг Исполнителю в размере десяти процентов от стоимости реализованных билетов, включая проезд льготных категорий граждан (пункт 2.1.6 Соглашения).

По условиям Соглашения Исполнитель обеспечивает оказание услуг по сервисному обслуживанию пассажиров, осуществляет кассовую продажу билетов на автобусные маршруты и организует контроль за регулярностью движения автобусов Перевозчиков согласно утверждённым маршрутным расписаниям на возмездной основе (пункт 2.2.1 Соглашения).

Исполнитель совершает действия по продаже билетов установленной формы в соответствии с утверждёнными тарифами на автобусные маршруты (пункт 2.2.6 Соглашения). Исполнитель обязуется производить по согласованию с Перевозчиком расчёт по перевозке пассажиров за вычетом компенсации затрат оплаты сервисного обслуживания пассажиров, продажи билетов и организации контроля регулярности движения в размере десяти процентов от общей стоимости проданных билетов, контролирует посадку пассажиров в автобусах (пункт 2.2.13 Соглашения).

Перевозчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки автобусами от вокзала железнодорожной станции Барабинск (пункт 2.3.1 Соглашения). Согласовывает оплату услуг Исполнителю в размере десяти процентов от стоимости реализованных билетов (пункт 2.3.9 Соглашения).

Налоговым органом установлено, что в кассу ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» поступили денежные средства за оказание услуг по перевозке, полученные через филиал ОАО «РЖД» (Барабинского ж/д вокзала), в размере 45 455 рублей 20 копеек, в том числе:

за август 2013 года – 10 757 рублей 40 копеек, за сентябрь 2013 года – 18 696 рублей 50 копеек, за октябрь 2013 года - 16 001 рубль 30 копеек.

Полученная выручка от продажи пассажирских билетов за минусом вычетов компенсации оплаты услуг по реализации пассажирских билетов передана наличными денежными средствами в размере 45 455 рублей 20 копеек в кассу ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» через доверенных лиц согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» в качестве поставщика получало наличные денежные средства, принятые от физических лиц платёжным агентом - филиалом ОАО «РЖД», в качестве платежей в кассу общества за оказанные услуги по перевозке пассажиров без использования специального банковского счёта.

Доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, ОАО АТП «СЕВЕРНОЕАГРОТРАНС» не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений пункта 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется