Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А45-17807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-17807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В.,  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от кредиторов: без участия (извещены),

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

от ФНС России: без участия (извещена),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» Горбачевой Татьяны Альбертовны  (рег. № 07АП-4353/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу № А45-17807/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» (633220, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Чапаева, 24, ОГРН 1057100814100, ИНН 7106067488) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» Горбачевой Татьяны Альбертовны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Финтрейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Конкурсный управляющий Горбачева Татьяна Альбертовна обратилась 26.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Финтрейд» от 13.02.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня об определении места проведения последующих собраний кредиторов и периодичности проведения собрания.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 15, 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и мотивировано тем, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня о проведении собрания кредиторов в месте, определенном кредитором (г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135) нарушает права конкурсного управляющего на созыв и проведение собрания, а также права кредиторов на ознакомление с материалами дела, поскольку в указанном месте отсутствует техническая возможность проведения собрания, что влечет отложение собрания конкурсным управляющим и несвоевременное принятие решений собранием кредиторов; решение по третьему вопросу повестки дня о проведении собрания кредиторов один раз в месяц нарушает права кредиторов должника, поскольку увеличивает судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевй Татьяны Альбертовны отказано.

Конкурсный управляющий Горбачева Татьяна Альбертовна не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от  16.04.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

 Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки письменным доказательствам конкурсного управляющего (уведомлениям о проведении собраний 28.03.2014, 09.04.2014, бюллетеням для голосования, ходатайству о включении в повестку дня дополнительного вопроса), представленным в подтверждение отсутствия технической возможности проведения собрания кредиторов в день его созыва в месте, определенном кредитором - г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.135. В связи с тем, что материалы собрания хранятся конкурсным управляющим в арендованном им помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55, а место проведения собрания определено по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135, конкурсным кредиторам необходимо будет произвести затраты на проезд к месту ознакомления с материалами собрания и к месту проведения собрания. Кроме того, установление периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц неразумно, так как приводит к увеличению расходов на проведение собраний, и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, что не согласуется с интересами должника, кредиторов и общества.

          Кредитор ОАО «Новосибирскхлебопродукт» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что заявитель жалобы не доказал невозможность проведения собрания кредиторов по новому адресу и не конкретизировал основания для отмены определения суда в части выводов, касающихся решения собрания по третьему вопросу повестки дня.

            ФНС России в своем отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу и  отменить определение суда от 16.04.2014, поскольку считает, что проведение собрания в месте, определенном кредитором, влечет дополнительные расходы для конкурсного управляющего, связанные с доставкой оборудования, оргтехники, материалов для ознакомления) и кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы на сумму расходов; ежемесячное проведение собраний кредиторов также приведет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, что не способствует достижению цели конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2013 ООО «Финтрейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Т.А.

13.02.2014 конкурсным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов по вопросам повестки дня: 1. отчет о ходе конкурсного производства в ООО «Финтрейд»; 2. определение места проведения последующих собраний кредиторов; 3. определение периодичности проведения собрания кредиторов; 4. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Финтрейд».

В указанном собрании приняли участие уполномоченный орган, обладающий 23,316% голосов и кредитор ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1», обладающий 73,684% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

Без права голоса в собрании приняли участие ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Новосибирскхлебопродукт».

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение «проводить собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135», по третьему вопросу – «определить периодичность проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» один раз в месяц».

Конкурсный управляющий Горбачева Т.А., полагая решения собрания кредиторов  по второму и третьему вопросам повестки дня незаконными и нарушающими права конкурсного управляющего, кредиторов и должника, обратилась в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий как на основание своих требований. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 13.02.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 14.01.2014, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов от 13.02.2014 было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, что конкурсный управляющий не оспаривает.

 Решения по второму и третьему вопросам повестки дня приняты большинством голосов - 73,684%, что соответствует порядку принятия решений собрания кредиторов, установленному статьей 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Местом нахождения должника является: 633220, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Чапаева, 24.

Собранием кредиторов от 13.02.2014 определено место проведения собраний по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 13.02.2014 периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Финтрейд» определена один раз в месяц.

Поскольку законодателем предоставлено право собранию кредиторов самостоятельно определять место проведения собрания и периодичность собрания кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о принятии собранием кредиторов спорных решений в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 13.02.2014 прав и законных интересов конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов не нашел своего подтверждения в материалах дела.

 Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество (здания, помещения), а избранное собранием кредиторов место проведения собраний кредиторов в г. Новосибирске, по ул. Большевистской, 135 не препятствует ни проведению собрания конкурсным управляющим, ни участию в них уполномоченному органу и конкурсным кредиторам.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности проведения собрания по указанному выше адресу, конкурсный управляющий не представил, из материалов дела такой вывод не следует, а поэтому оснований полагать, что решение собрания кредиторов нарушает права конкурсного управляющего, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение конкурсного управляющего о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа (в том числе, права на  ознакомление с материалами собрания), основано на предположении, а поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что в силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, на ознакомление до проведения собрания.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган решения собрания кредиторов от 13.02.2014 не оспорили, о невозможности реализации своего права на ознакомление с материалами собрания не заявили, апелляционные жалобы на определение суда от 16.04.2014 не подали.

Конкурсный управляющий, оспаривая решение собрания по третьему вопросу повестки дня, также не доказал нарушение своих прав, а полномочиями на подачу заявлений в порядке статьи 15 Закона о банкротстве, равно как и апелляционной жалобы в защиту прав и интересов конкретных конкурсных