Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А27-14498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к Агееву Н.Н., обязательством по договору займа.

Таким образом, к Агееву Н.Н. перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между должником и ООО «НОВОКИБ», при этом право требования из договора займа от 02.10.2013 не возникло по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку денежные средства перечислялись Агеевым Н.Н. во исполнение обязательства перед банком по договорам поручительства, а не в соответствии с договором займа от 02.10.2013, доказательства заключения договора займа между должником и Агеевым Н.Н. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у должника не возникло обязательство по возврату займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку у Агеева Н.Н. не возникло право требования, вытекающее из договора займа от 02.10.2013, к ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» не перешло право требования, подлежащее передаче по договору уступки прав (цессии) от 03.10.2013. Следовательно, требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника как основанное на договоре займа от 02.10.2013 и договоре уступки прав (цессии) от 03.10.2013.

В то же время, права требования к должнику, вытекающие из кредитных договоров и договоров поручительства, не были переданы ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по договору уступки прав (цессии), поскольку договор не предусматривал перехода указанных прав требования, кроме того, документы, удостоверяющие требования, не были переданы в соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы подтверждает в жалобе, что права требования по договорам поручительства к нему не перешли.

На основании изложенного, поскольку договор займа между Агеевым Н.Н. и должником не был заключен, а право требования по кредитным договорам ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» не было уступлено, основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несёт риск определения условий договора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2014 года по делу №А27-14498/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.А. Усенко

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А67-7864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также