Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А45-17481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Апелляционная инстанция полагает, что поскольку ответчиком встречное исполнение не предоставлено, у него не возникло право требования штрафных санкций за неперечисление истцом предварительной оплаты в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что неустойка, обусловленная договором, носит исключительный характер, что лишает возможности ответчика требовать взыскания убытков с истца, а ООО «СтанкоПромСервис» заключило договор от 07.02.2013 года поставки оборудования с ООО «САН Инженеринг» и произвело оплату по счёту в сумме 600000 руб. за токарный станок «Magnum Hi-tech 200DS» с ЧПУ, правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку прекращением Договора поставки № 76, утратило правовое значение и условие об исключительности неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая представление истцом в материалы дела доказательства несения расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, размер которых не противоречит Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённым Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 года, принятыми в целях упорядочения гонорарной практики в размерах оплаты труда адвокатов по соглашениям об оказании юридической помощи (оплата труда адвокатов производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000 руб. за день занятости), принимая во внимание степень сложности дела, количества судебных заседаний, объем доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, процессуального поведения сторон, суд удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, в размере 10 000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы не оспорены; доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов не заявлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2014 года по делу № А45-17481/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Скачкова О.А.