Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А45-20192/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-20192/2013                                                                                                              

27.05.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.05.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (номер апелляционного производства 07АП-3569/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014г. по делу № А45-21192/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» 

к ЗАО «Д2 Страхование»

третьи лица: ООО «Региональный Страховой Дом» и Серебряков Евгений Владимирович

о взыскании 69 054,3 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (ОГРН 1101690031200) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Д2 Страхование» (ОГРН 1025403197995) о взыскании 69 054,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2011г. по 01.10.2013г.

Свои требования истец обосновал ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ и мотивировал просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате суммы 438 614,05 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 21.02.2014г. (резолютивная часть объявлена 18.02.2014г.) требования истца были удовлетворены частично, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» было взыскано 5 729,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что обстоятельства того, что сумма основного долга то взыскивалась, то возвращалась ответчику, правового значения при рассмотрении данного иска не имеет.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.02.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011г. между Серебряковым Е.В. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № 1164748) в отношении автомобиля «Чайка Сервис 4784 FМ», государственный регистрационный знак М 973 ВМ.

30.06.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Арт-ЭксперТ плюс» стоимость восстановительного ремонта автоэвакуатора «Чайка Сервис 4784 FM» государственный регистрационный знак М 973 ВМ составила сумму в размере 524 227 руб.

23.09.2011г. ЗАО «Д2 Страхование» уведомило Серебрякова Е.В. о продлении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения до момента предоставления необходимых документов в соответствии с п. 9.3.8 Правил страхования.

Срок окончания страхового расследования истекал 04.11.2011г. В этот период Серебряков Е.В. до окончания срока страхового расследования обратился с иском в суд. Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.12.2011г. по делу № 2-12304/2011 с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Серебрякова Е.В. было взыскано 524 227 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. в возмещение расходов на оценку.

Платежными ордерами № 00250 от 19.01.2012г. и № 00101 от 24.01.2012г. ЗАО «Д2 Страхование» исполненило заочное решение Вахитовского районного суда города Казани, выплатив Серебрякову Е.В. 542 769,27 руб.

Определением от 20.02.2012г. заочное решение Вахитовского районного суда города Казани было отменено, производство по делу возобновлено. А определением суда от 12.04.2012г. исковое заявление Серебрякова Е.В. к ЗАО «Д2 Страхование» было оставлено без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 03.05.2012г. был произведен поворот исполнения решения суда от 14.12.2011г. и с Серебрякова Е.В. в пользу ЗАО «Д2 Страхование» было взыскано 542 769,27 руб. Указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «Д2 Страхование» 23.11.2012г. по платежному поручению № 78 от 23.11.2012г.

В дальнейшем Серебряков Е.В. уступил принадлежащие ему имущественные права требования страхового возмещения по страховому полису № 1164748 по факту ДТП 30.06.2011г. ООО «Региональный Страховой Дом».

На этом основании ООО «Региональный Страховой Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 524 227 руб. и 10 000 руб. расходов на оценку по факту ДТП 30.06.2011г. с застрахованным автомобилем «Чайка Сервис 4784 ЕМ», государственный регистрационный знак М 973 ВМ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012г. по делу № А65-9251/2012 данный иск был удовлетворен.

Платежными ордерами № 00722 от 02.11.2012г., № 00348 от 08.11.2012г. и инкассовым поручением № 00021 от 08.11.2012г. взысканная по решению суда сумма была списана со счета ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «Региональный Страховой Дом».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012г. по делу № А65-9251/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012г. были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

15.05.2013г. ООО «Региональный Страховой Дом» заключило с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» договор об уступке права требования в отношении прав на спорное страховое возмещение.

Решением арбитражного суда от 24.05.2013г. в ходе нового судебного разбирательства ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» было отказано в процессуальном правопреемстве и в удовлетворении иска к ЗАО «Д2 Страхование».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013г. было отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» 438 614,05 руб. страхового возмещения и 2 500 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Платежными ордерами № 000993 от 01.10.2013г. и № 000059 от 02.10.2013г. со счета ЗАО «Д2 Страхование» списано в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» 441 114,05 руб.

Полагая, что ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК за период, начиная со дня, следующего за истечением срока страхового расследования до дня исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка в выплате ответчиком страхового возмещения имела место только в период с 05.11.2011г. по 08.01.2012г., при этом суд принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 729,4 руб., представленный ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается лицами, участвующими в деле, с 05.11.2011г. удержание ответчиком суммы подлежащего выплате страхового возмещения является неправомерным.

Платежными ордерами № 00250 от 19.01.2012г. и № 00101 от 24.01.2012г. ЗАО «Д2 Страхование» произвело исполнение заочного решения Вахитовского районного суда города Казани, выплатив Серебрякову Е.В. 542 769,27 руб., в связи с чем основания полагать, что, выплатив взысканное по решению суда страховое возмещение, ответчик пользовался в дальнейшем чужими денежными средствами отсутствуют. Указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «Д2 Страхование» только 23.11.2012г. по платежному поручению № 78 от 23.11.2012г.

В дальнейшем платежными ордерами № 00722 от 02.11.2012г., № 00348 от 08.11.2012г. и инкассовым поручением № 00021 от 08.11.2012г. взысканная по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012г. по делу № А65-9251/2012 сумма страхового возмещения была списана со счета ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «Региональный Страховой Дом». Таким образом, выплатив взысканное по решению суда страховое возмещение, ответчик в дальнейшем чужими денежными средствами так же не пользовался.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г. с ответчика в пользу истца было взыскано 441 114,05 руб., данный судебный акт вступил в законную силу в тот же день и именно с этого дня ответчик вновь стал неправомерно пользоваться денежными средствами, подлежащими выплате истцу. Однако указанная сумма была списана в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» со счета ЗАО «Д2 Страхование» платежными ордерами № 000993 от 01.10.2013г. и № 000059 от 02.10.2013г.

С учетом периодов, когда ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, и установленной вступившим в законную силу судебным актом суммы страхового возмещения - 438 614,05 руб., сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, составляет 12 505,75 руб.

То обстоятельство, что на основании отмененного в последствии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012г. по делу № А65-9251/2012 ЗАО «Д2 Страхование» уплатило ООО «Региональный Страховой Дом» 524 227 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. расходов на оценку по факту ДТП 30.06.2011г. и данная сума не была возвращена ответчику, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в связи с отменой судебного акта у ООО «Региональный Страховой Дом» отпали правовые основания для удержания полученной суммы и ответчик не лишен возможности требовать от третьего лица ее возвращения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года по делу № А45-21192/2013 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года по делу № А45-21192/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» 12 505,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» в доход федерального бюджета 3 899,74 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в доход федерального бюджета 862,42 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова