Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А03-4924/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

суда первой инстанции о том, что котельная не обладает статусом объекта капитального строительства в виду отсутствия доказательств в пользу данного суждения в материалах дела.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При применении пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Материалами дела не подтверждено и судом первой инстанции не обоснована невозможность использования котельной для иной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, возведенный ответчиком объект незавершенного строительства – котельная – по завершении строительства предназначен для деятельности людей, имеет характер производственного объекта, не является временными сооружениями, в силу чего, не  может быть признан объектом вспомогательного использования.

Использование котельной для отопления торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 313б, не исключает того, что такая котельная не может быть использована для отопления иных помещений, не расположенных по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 313б.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 26.07.2012 ООО «Скат» обратилось в Главалтайимущество с заявкой о продлении договора аренды №260-з от 05.10.2007 на земельный участок на 10 лет.

Однако ответчик указанную заявку истца не рассмотрел, мотивированного ответа не представил, направив 23.11.2012 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий арендодателя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказ от договора аренды земельного участка, необходимого для завершения строительства, является неправомерным, ввиду чего в удовлетворении требований истца в соответствующей части отказано необоснованно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года  по делу № А03-4924/2013 отменить, принять  новый судебный акт.

Признать недействительной одностороннюю сделку Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул по прекращению договора аренды №260-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  от 05.10.2007, оформленную уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 23.11.2012 №24/15560.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» 10 000 рублей государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                        О.Ю. Киреева

                                                                                                   О.Б. Нагишева