Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А27-19170/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-19170/2012

27 мая 2014 года                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Токмашев Е.Т. (лично),

от ОАО «Кузбассэнергосбыт»: Чабан Е.В. по доверенности от 01.07.2013,

от уполномоченного органа: Петров С.Л. по доверенности от 29.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мысковская энергосетевая компания» Токмашева Евгения Тимофеевича (рег. № 07АП-3910/14(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мысковская энергосетевая компания»  по заявлению конкурсного управляющего должника Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» денежных средств по платёжным поручениям: №511 от 11 июля 2012 года в размере 4 200 000 рублей, №521 от 16 июля 2012 года в размере 800 000 рублей; возврате в конкурсную массу должника 5 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2012 года ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Мысковская энергосетевая компания», место нахождения: 652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Рембазовского, дом 2, ОГРН 1044215000170, ИНН 4215009593 (далее - ОАО «Мысковская энергосетевая компания», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 21 мая 2013 года. Определением суда от 04 декабря 2012 года конкурсным управляющим утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19 января 2013 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 февраля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Мысковская энергосетевая компания» Токмашева Е.Т. о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово Кемеровской области денежных средств по платежным поручениям: № 511 от 11 июля 2012 года в размере 4 200 000 рублей, № 521 от 16 июля 2012 в размере 800 000 рублей; возврате в конкурсную массу должника 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Мысковская энергосетевая компания» Токмашева Е.Т. и признать недействительной сделку по перечислению ОАО «Кузбассэнергосбыт» денежных средств по платёжным поручениям № 511 от 11.07.2012, № 521 от 16.07.2012 – 5 000 000 рублей; возвратить в конкурсную массу ОАО «Мысковская энергосетевая компания» 5 000 000 рублей. В обоснование заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО «Кузбассэнергосбыт» знало о признаках неплатёжеспособности должника на дату совершения сделки, так как по договору перевода долга принят долг должника с просроченным сроком оплаты, что свидетельствует о недостаточности денежных средств. Кроме того, о неплатёжеспособности должника ОАО «Кузбассэнергосбыт» не могло не знать из открытой информации о наличии исковых требований к должнику.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку документы от ликвидатора были переданы конкурсному управляющему только 28.02.2013, заявление о признании сделки недействительной подано 18.02.2014, в пределах срока исковой давности. Для обращения с заявлением о признании сделки недействительной выписки по счёту недостаточно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Кузбассэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как оно не было осведомлено о неплатёжеспособности должника, поскольку не знало о наличии задолженности перед другими кредиторами; заключение договора перевода долга не привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов. Срок исковой давности конкурсным управляющим должника пропущен, поскольку он мог получить сведения о спорных платежах в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «Кузбассэнергосбыт» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2011 года (том 17, л.д. 10-20) между ЗАО «Мысковское АПЭС» (ЭСО) и должником заключен договор электроснабжения № 43. Согласно названному договору ЭСО обязался осуществлять продажу должнику электрической энергии.

16 апреля 2012 года (том 17, л.д. 21-23) между ЗАО «Мысковское АПЭС» (кредитор), ОАО «Кузбассэнергосбыт» и должником заключен договор перевода долга №80-23/31-12. Согласно названному договору должник переводит, а ОАО «Кузбассэнергосбыт» принимает долг должника перед кредитором, возникший за период с октября 2011 года по март 2012 года по договору электроснабжения от 30.09.2011 № 43 в размере 10 199 865 рублей 68 копеек. В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора должник обязан возместить ответчику сумму в размере переведенного долга 10 199 865 рублей 68 копеек в срок до 30.04.2012. По акту приема-передачи (том 17, л.д. 24) должником переданы ОАО «Кузбассэнергосбыт» оригинал договора электроснабжения от 30.09.2011 № 43, акт сверки между должником и кредитором, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября 2011 года по март 2012 года.

21 мая 2012 года между должником и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключено соглашение о реструктуризации задолженности за электрическую энергию № 80-23/59-12. (том 17, л.д. 25-26). Названным соглашением должник и ОАО «Кузбассэнергосбыт» подтвердили наличие долга должника перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 10 199 865 рублей 68 копеек по договору перевода долга № 80-23/31-12 от 16.04.2012, должник обязался погасить указанный долг в соответствии с графиком погашения задолженности (том 17, л.д. 27), до 30.05.2012 – 2 500 000 рублей, до 30.06.2012- 1 600 000 рублей, до 30.07.2012 – 1 600 000 рублей, до 30.08.2012 -1 600 000 рублей, до 30.09.2012- 1 600 000 рублей, до 30.10.2012- 1 299 865 руб. 68 коп.

По платежным поручениям № 521 от 16.07.2012, № 511 от 11.07.2012 (том 17, л.д.36-37) должник перечислил ответчику денежные средства в общем размере 5 000 000 рублей, с назначением платежа за эл.энергию в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации № 80-23/59-12 от 21.05.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, пришёл к выводу, что осведомленность ОАО «Кузбассэнергосбыт» о неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не доказана, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, основания для исчисления срока с даты передачи документов от ликвидатора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсный управляющий должника не доказал осведомленность ОАО «Кузбассэнергосбыт» о неплатёжеспособности должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда