Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А27-1861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А27-1861/2014

27  мая 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Усаниной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи  

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 апреля 2014 года по делу №А27-1861/2014, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЭК», г. Кемерово

(ОГРН 1084205002793, ИНН 4205149560)

о взыскании 2 772 руб. 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЭК» (далее - ООО «ПРОМ-ТЭК», Общество, страхователь) о взыскании 2 772, 00 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014г.  требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Управление  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на привлечение Общества к ответственности  за представление недостоверных сведений,  необходимых для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, что образует в действиях страхователя состав вменяемого правонарушения,   просит  отменить решение  суда и принять новый судебный акт.

ООО «ПРОМ-ТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам рассмотрения дел о взыскании  обязательных  платежей и санкций, апелляционная жалоба Управления рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей  268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в УПФР  в установленный законом срок представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года.

По результатам   проведенной УФПР  камеральной проверки достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, установлено, несоответствие данных об уплаченных страховых взносах на накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях формы РСВ-1, СЗВ-6-4, АДВ-6-2, АДВ-6-5, АДВ-6-5 за 1 квартал 2013г. с фактически уплаченными Обществом страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за указанный период; что явилось основанием для вынесения решения от 12.08.2013г. №32 о привлечении страхователя  к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 2 772 рубля.

Решение направлено Обществу 15.08.2013 года.

12.09.2013 года в адрес Общества направлено требование от 10.09.2013 года №32, с предложением в добровольном порядке произвести уплату санкций в срок до 02.10.2013г.

Неисполнение требования Управления от 10.09.2013 об уплате штрафа, явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»»; Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н, пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела Управление не доказало представление Обществом  неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, которое свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, и правомерность взыскания финансовой санкции в заявленном размере.

Выводы  суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено представление недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, ни в акте камеральной проверки, ни в решении, Управление не указывает, какие именно сведения Обществом были искажены и недостоверно представлены в Пенсионный Фонд.

При том, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, за отчетный период 1 квартал 2013г. предоставлены страхователем в Пенсионный фонд в срок, установленный законом - 19.04.2013г. (по сроку представления не позднее 15.05.2013г.), на что указано в решении УПФР от 12.08.2013г. №32.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе события правонарушения.

Как правомерно, указал суд первой инстанции, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении УПФР размера начисленных страховых взносов, указанного в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона №27-ФЗ.

Доказательств того, что Обществом были представлены недостоверные сведения, либо того, что несоответствие представленных форм отчетности отразилось каким-то образом на достоверности исчисленных страховых взносов, неточности в сведениях о стаже или повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  судом сделан правильный вывод, что из решения о привлечении к ответственности от 12.08.2013г. №32 не следует, что штрафные санкции начислены, исходя из представления недостоверных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы УПФР о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о привлечении страхователя к ответственности  за   недостоверность представленных сведений, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на обстоятельствах вмененного Обществу  правонарушения, недоказанности  того, что представленные Обществом сведения содержат недостоверную информацию,  недочеты, ошибки в сведениях, не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для  отмены судебного акта,  не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2014 года  по делу №А27-1861/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) -  без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина