Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А45-17467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-17467/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  28 мая  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя:  Береснев И.Г. по доверенности от 19.12.2013г. (по 31.12.2014г.); 

Кочеткова М.В. по доверенности от  30.10.2013г. (по 31.12.2014г.)

от заинтересованного лица: Головина Н.Н. по доверенности от 30.12.2013г. (по 31.12.2014г.); Дружинина Е.А. по доверенности от  30.12.2013г. (по 31.12.2014г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2014 года  по делу №А45-17467/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительными решения от 28.06.2013г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013г.

                                        У С Т А Н О В И Л:

Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (далее - заявитель, ОАО НПО «ЭЛСИБ»,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области  (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 846 003 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 768 268 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 590 379 руб., соответствующих сумм пени по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 28.06.2013г. №25 о привлечении Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество к ответственности за нарушение налогового законодательства и требование №21 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013г. в части уплаты:  штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 299534 руб.;  штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 295190 руб. в связи с применением судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО НПО «ЭЛСИБ» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит решение суда в части оставленных без удовлетворения требований отменить и принять по делу новый судебный акт, признав  недействительным  решение Инспекции в оспариваемой части, ссылаясь  на  реально существующую  дебиторскую задолженность, ликвидация должников документально подтверждена, сроки и основания возникновения дебиторской задолженности налоговым органом под сомнения не поставлены.

Инспекция в представленном отзыве  просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание по делу, назначенное на 29.04.2014г. откладывалось на  21.05.2014г.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  в обжалуемой части не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела,  оспариваемые налогоплательщиком налоговые обязательства доначислены по результатам выездной налоговой  проверки, в ходе которой Инспекцией установлено неправомерное в нарушение подп. 2 пункта 2 статьи 256, пункта 12 статьи 270, пункта 1 статьи 252 НК РФ  включение  в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009г. суммы убытков в виде безнадежных долгов, сформированных в результате ликвидации организаций-должников, взаимозависимых по отношению к налогоплательщику.

Выводы Инспекции основаны на обстоятельствах ликвидации в установленном законом порядке ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н»,  в ликвидационных балансах которых отсутствуют долгосрочные и краткосрочные обязательства; не подтверждено наличие задолженности  у данных организаций перед ОАО НПО «Элсиб» и фактически действия налогоплательщика  не были направлены на истребование задолженности, в связи с чем,  включение списанной задолженности в размере 98 585 774 руб. по  контрагентам ООО «Аккорд-2» (74 200 909 руб.), ООО «Инвестком-Ка» (2 081 581 руб.), ООО «Мастер-Н» (22 303 284 руб.), является неправомерным.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных ОАО НПО «ЭЛСИБ» требований, пришел к выводу о создании формальных условий  для признания задолженности в качестве безнадежного долга, согласованности действий налогоплательщика и его взаимозависимых контрагентов, которые позволили ликвидироваться должникам в установленном законом порядке без уплаты налога  с сумм внереализационных доходов в виде непогашенной кредиторской задолженности.

На основании пункта 8 статьи  63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Следовательно, факт ликвидации может быть отнесен к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998г. (далее - Положение №34н), обусловливает право на списание дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также другие нереальные для взыскания долги, обязательным проведением инвентаризации.

В соответствии с пунктом 26 Положения №34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

К обязательным случаям пункт 27 указанного Положения, в частности, относит проведение инвентаризации при реорганизации или ликвидации организации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в 2009г., период ликвидации всех трех организаций (ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н»)) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу статьи 8 Закона №129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Как указано в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №1574/10, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, и произвести их списание.

Аналогичным образом производится списание дебиторской задолженности по итогам инвентаризации, проведенной в связи с реорганизацией или ликвидацией организации.

Таким образом, из приведенных положений, следует, что наличие дебиторской задолженности  ликвидируемого юридического лица (дебитора) подлежит отражению в ликвидационном балансе.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией, согласно представленным  ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» ликвидационным балансам  долгосрочные и краткосрочные обязательства в них отсутствуют, что свидетельствует о том, что задолженность  ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» перед ОАО НПО «ЭЛСИБ» по данным дебиторов отсутствует.

Данное обстоятельство, подтверждается также  актом ОАО НПО «ЭЛСИБ» №3 инвентаризации дебиторской задолженности  от  20.01.2010г., в соответствии с которым сумма  дебиторской задолженности ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» по состоянию на 31 декабря 2009г. в размере 98 585 774 руб. не подтверждена дебиторами.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  согласно Приложению №2 к Листу 02 строка 200 «Внереализационные расходы» налоговой декларации ООО «Инвестком-Ка» по налогу на прибыль организаций за 2009 год общая сумма расходов отражена в размере 849 393 руб., в том числе по строке 201 «Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида» отражены в размере 50 709 руб., что не соответствует сумме процентов по долговым обязательствам, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы ОАО  НПО «ЭЛСИБ» по контрагенту ООО «Инвестком-Ка».

Согласно Приложению №2 к Листу 02 строка 200 «Внереализационные расходы» налоговой декларации ООО «Мастер-Н» по налогу на прибыль организаций за 2009 год общая сумма расходов отражена в размере 5 155 609 руб., «Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида» по строке 201 отсутствуют, что свидетельствует  о не  начислении  ООО «Мастер-Н»  процентов по долговым обязательствам и не соответствует сумме процентов, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы ОАО НПО «ЭЛСИБ» по контрагенту ООО «Мастер-Н».

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным  счетам  ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», с учетом   транзитного характера движения денежных средств, оплаты по договорам возмездного оказания услуг между ОАО НПО «ЭЛСИБ» и данными организациями (за ведение бухгалтерского учета,   возмещение затрат по ОАО НПО «ЭЛСИБ»  по абонентской плате за телефон, за аренду помещений) -  перечисленные ОАО НПО «ЭЛСИБ» денежные средства на расчетные счета ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка» по  договорам  в течение одного операционного дня возвращаются ОАО НПО «ЭСЛИБ» с указанием назначения платежа «Возврат аванса» (по ООО «Аккорд-2»); «Возврат   денежных средств по  письму» (по ООО «Инвестком-Ка»), следует, возврат денежных средств ОАО НПО «ЭЛСИБ».

При анализе операций по расчетному счету ООО «Мастер-Н», осуществленным за период с 11.01.2009 по 05.11.2009 (после 05.11.2009 операции по расчетному счету не осуществлялись) установлено, что с расчетного счета ООО «Мастер-Н» было перечислено в адрес ОАО НПО «ЭЛСИБ» за аренду помещения по договору,  за услуги по ведению бухгалтерского учета,  за услуги сотовой связи.

В ходе проверки  налогоплательщиком  в ответ на требование Инспекции от 11.10.2012г. представлены  копии уведомлений о предстоящей  ликвидации ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка» и ООО «Мастер-Н» и двухмесячном сроке для предъявления претензий кредиторов, которые получены ОАО НПО «ЭЛСИБ»  09.09.2009г., то есть,  налогоплательщик был должным образом уведомлен о предстоящей ликвидации  названных контрагентов.

Однако,  как следует из материалов проверки, претензии ОАО НПО «ЭЛСИБ» к    «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка» и ООО «Мастер-Н»  не предъявлялись.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,