Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А45-17467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 Постановления №53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции  о том, что операции, в подтверждение которых представлены первичные документы, не имели реального характера, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Налоговым органом установлено, что организации ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» в соответствии с нормами статьи  20 НК РФ для целей налогообложения признаются взаимозависимыми лицами по отношению к ОАО НПО «ЭЛСИБ» и не оспаривается  заявителем.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аккорд - 2» являлось правопреемником организации ООО «Элсиб-АСЭ». Единственным учредителем ООО «Элсиб-АСЭ» выступало ООО «Элсиб-У». Симонов Б.Ф. с 31.12.2008 был назначен директором по совместительству, с постоянным местом работы в НПО «ЭЛСИБ» ОАО. При этом единственным учредителем ООО «Элсиб-У» было НПО «ЭЛСИБ» ОАО.

В период с 02.07.2009 по дату ликвидации 16.12.2009 руководителем ООО «Аккорд-2» являлся Ноговицин Роберт Борисович.

Единственным учредителем ООО «Инвестком-Ка» выступало ОАО НПО «ЭЛСИБ» ОАО. Руководителем являлся Ноговицин Роберт Борисович - начальник управления по корпоративным и правовым вопросам  ОАО НПО «ЭЛСИБ».  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Мастер - Н» был правопреемником ООО «Элсиб-О».

Учредителями ООО «Элсиб-О» являлись: ООО «Элсиб-У» - 76%, Конев Олег Александрович - 12%, Лисицын Евгений Геннадьевич - 12%. Руководителем - Чувиков Александр Павлович.

При этом единственным учредителем ООО «Элсиб-У» является  ОАО НПО «ЭЛСИБ».

Руководителем ООО «Мастер-Н» являлся Ноговицин Роберт Борисович. Единственный участник общества - ООО «Элсиб-У».

Таким образом, доля участия ОАО НПО «ЭЛСИБ» в ООО «Аккорд - 2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» составляет 100%, и в соответствии со статьей 20 НК РФ ОАО НПО «ЭЛСИБ» и данные организации для целей налогообложения признаются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты  их деятельности. 

Ликвидатором ООО «Аккорд - 2», ООО «Инвестком-Ка», ООО «Мастер-Н» являлся Ноговицин Роберт Борисович, который на момент ликвидации и на момент проведения допроса являлся начальником управления по корпоративным и правовым вопросам ОАО НПО «ЭЛСИБ».

Допрошенный в качестве свидетеля  Ноговицин Р.Б. (протокол допроса свидетеля №09-294 от 30.11.2012),  являлся руководителем, в том числе в ООО «ЭЛСИБ-У», ООО «Инвестком-Ка», ООО «ЭЛСИБ-АСЭ» (переименован в ООО «Аккорд-2»), ООО «ЭЛСИБ -О» (ООО «Мастер - Н»); на момент назначения на должность руководителя ООО «Инвестком-Ка» за организацией числились активы (бывшие цеха завода и земельные участки под ними),  пояснил, что осуществлял возврат имущества ОАО НПО «ЭЛСИБ» и ликвидации ООО «Инвестком-Ка»; в  период с 02.07.2009 по 16.12.2009 занимал должность председателя ликвидационной комиссии ООО «Аккорд - 2», ООО «Мастер -Н»,  в должностные обязанности, как члена ликвидационной комиссии, входило: создание ликвидационной комиссии, подготовка протоколов с перечнем мероприятий по ликвидации, подача заявления, удостоверенного нотариусом в налоговые органы, подача объявлений в «Государственный вестник» о начале процедуры ликвидации и двух месячного срока приема претензий кредиторов, подача промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, снятие с учета во внебюджетных фондах; решения о необходимости смены названий №3-09 от 23.06.2009, №4 от 23.06.2009 ООО «ЭЛСИБ - АСЭ» (ООО «Аккорд - 2»), ООО «ЭЛСИБ - О» (ООО «Мастер - Н») и их юридических адресов были приняты по распоряжению Гиберта К.К. с целью перехода в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с тем, чтобы не акцентировать внимание ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к массовому исключению из ЕГРЮЛ организаций, имеющих в своем наименовании слово «ЭЛСИБ»; в отношении уведомлений б/н от 09.09.2009, подписанных свидетелем, как председателем ликвидационной комиссии ООО «Аккорд - 2», ООО «Мастер - Н», ООО «Инвестком - Ка» и направленных в адрес ОАО НПО «ЭЛСИБ», показал,  что согласно плану мероприятий ликвидационной комиссии они были обязаны вручить кредитору уведомления о предстоящей ликвидации; как именно происходило гашение задолженности перед ОАО НПО «ЭЛСИБ», где  находится бухгалтерская и прочая документация ООО «Аккорд-2», ООО «Мастер-Н», ООО «Инвестком-Ка» пояснить не смог, так как этим вопросом лично не занимался, а  занималась бухгалтерия  ОАО НПО «ЭЛСИБ»; при этом, подтвердил получение как председателем ликвидационной комиссии необходимых для проведения мероприятий по ликвидации документов в бухгалтерии НПО (протокол допроса от 21.1.2012г. №09-300). 

Судом отклонены показания главного бухгалтера ОАО НПО «ЭЛСИБ»  Кочетковой М.В. о ведении бухгалтерского учета  дочерних обществ по договорам возмездного оказания услуг до момента начала ликвидации, как противоречащие показаниям Ноговицина Р.Б., который являлся председателем ликвидационной комиссии, и осуществлял ликвидацию спорных организаций.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что  на дату ликвидации ООО «Инвестком-Ка» являлось прибыльным предприятием и  при наличии реальной кредиторской задолженности  перед ОАО НПО «ЭЛСИБ»  имело возможность  рассчитаться с заявителем в полном объеме; владея имуществом (здания и земельные участки), и могло произвести выплату распределенной, но не выплаченной части прибыли в размере 4 052 438 руб. и уставного капитала ООО «Инвестком-Ка» единственному участнику; между тем, решением ОАО НПО «ЭЛСИБ» от 27.11.2009г. №6-09 в связи с ликвидацией ООО «Инвестком-Ка» заявитель, являясь единственным участником ООО «Инвестком-Ка», решил передать по акту приема-передачи в  ОАО НПО «ЭЛСИБ» и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО переход права собственности на недвижимое имущество ООО «Инвестком-Ка» по рыночной стоимости около  98 млн. руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие условий, свидетельствующих о создании налогоплательщиком формального документооборота для признания задолженности безнадежной к взысканию и отнесения ее в состав расходов для целей налогообложения прибыли , в частности:  организации дебиторы являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, с долей участия в размере 100%;  руководителями и ликвидатором Обществ являлись работники налогоплательщика;  бухгалтерский учет контрагентов осуществлялся ОАО  НПО «ЭЛСИБ»; организации находились в помещениях налогоплательщика; ликвидация контрагентов производилась в один день по инициативе ОАО НПО «ЭЛСИБ»;  требования кредитора в адрес ликвидационной комиссии после получения уведомления о ликвидации не предъявлялись;  по данным бухгалтерской и налоговой отчетности дебиторская задолженность перед ОАО НПО «ЭЛСИБ» отсутствует;  операции по расчетным счетам свидетельствуют о возврате денежных средств в адрес налогоплательщика;  содержание первичных документов противоречит данным акта сверки расчетов; в актах инвентаризации по форме ИНВ-17 задолженность числится как неподтвержденная дебиторами, что противоречит смыслу финансово- хозяйственных операций между взаимозависимыми обществами; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласованности действий налогоплательщика и ликвидируемых организаций при проведении финансово - хозяйственных операций и отсутствии у налогоплательщика права  на включение в состав  внереализационых расходов по налогу на прибыль документально не подтвержденной дебиторами суммы списанной налогоплательщиком по контрагентам ООО «Аккорд-2», ООО «Инвестком-Ка», ООО  «Мастер-Н» задолженности.

Доводы ОАО НПО «ЭЛСИБ», приведенные в апелляционной жалобе относительно  выполнения требований подп. 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для отнесения суммы убытков  в виде безнадежных долгов в размере 98 585 774 руб. к внереализационным расходам; подтверждения Протоколом от 27.01.2014г. №4 центральной инвентаризационной комиссии  основания  возникновения дебиторской задолженности и сроков ее возникновения; недоказанности налоговым органом  участия заявителя в составлении ликвидационных балансов и  налоговых деклараций  ликвидируемых должников;  отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу; наличие акта о проведении инвентаризации в отсутствии подтвержденной дебиторской задолженности  ликвидируемых юридических лиц (дебиторов), в том числе, не отраженной в ликвидационных балансах должников,  установленных Инспекцией обстоятельств не реальности дебиторской задолженности (отсутствие таковой),  не  может свидетельствовать о соблюдении налогоплательщиком условий для списания дебиторской задолженности как  нереальной к взысканию; Инспекция в совокупности с установленными фактами взаимозависимости  налогоплательщика и должников,  оказания налогоплательщиком услуг должникам по ведению бухгалтерской отчетности,  указывает на осведомленность заявителя  о ликвидации и, как  следствие, в случае  реальной дебиторской задолженности, не отражения таковой в ликвидационных балансах, а не о составлении таких балансов именно налогоплательщиком.

Ссылка  ОАО НПО «ЭЛСИБ» на несоответствие фактическим обстоятельствам дела  вывода суда первой инстанции о необоснованности включения в состав внереализационного расходов  безнадежного долга ООО «Мастер-Н» в виде процентов  по долговым обязательствам, поскольку не включен в состав безнадежного долга  (отсутствие договоров займа, состав долга сформирован  по договорам купли-продажи материальных ценностей), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из акта взаимных расчетов за период с 01.07.2008г. по 31.10.2008г. между ОАО НПО «ЭЛСИБ» и ООО «Мастер-Н» были заключены договора займа, в том числе,  представлены налогоплательщиком в подтверждение возникновения дебиторской задолженности по данному контрагенту. 

Доводы ОАО НПО «ЭЛСИБ» о несоответствии вывода суда в части наличия  задолженности между ОАО НПО «ЭЛСИБ» и ООО «Элсиб-О» (правопреемник ООО «Мастер-Н») фактическим обстоятельствам дела, не принимаются  судом апелляционной инстанции.

Согласно акут сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2008г. по 31.10.2008г.  между ООО «Элсиб-О» и ОАО НПО «ЭЛСИБ» задолженность в пользу ООО «Элсиб-О» составляет 606 327 руб.  (то есть, заявитель является должником  ООО «Элсиб-О»).

В то же время, в качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, налогоплательщиком представлен договор №132.6 от 24.06.2005г. и счет-фактура  №1511 от 21.07.2005г., сумма задолженности 5 108 759, 11 руб.

В соответствии с карточкой счета 91.02.7 (налоговый) за период 2009г. в сумму списанной дебиторской задолженности включена сумма  по счету-фактуре №1511 к договору №132.6 в размере 2 258 551, 57 руб. (пункт 2 расшифровки списания ОАО НПО «ЭЛСИБ» безнадежного долга по контрагенту ООО «Мастер-Н» по данным налогового учета по состоянию на 31.12.2009г.).

В сопроводительном письме от 07.05.2014г. №2738 заявитель также указывает, что в сумму безнадежного долга включена  часть неоплаченной задолженности по счету-фактуре №1511 от 21.07.2005г. в размере 2 258 551, 57 руб.

В связи с чем, состояние расчетов по акту сверки противоречит представленным первичным документам.

Сальдо конечное по акту сверки составляет 606 326, 97 руб. в пользу ООО «Элсиб-О» (переименован в ООО «Мастер-Н»), следовательно, договор №132.6 и счет-фактура №1511 не могут являться документами, подтверждающими  списанную в 2009г. дебиторскую задолженность, так как согласно акту сверки задолженность ООО «Элсиб-О» перед ОАО НПО «ЭЛСИБ» погашена.

Позиция  Минфина, изложенная в письме от 14.03.2014г. (ответ на запрос ОАО НПО «ЭЛСИБ») не изменяет порядка  включения во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов  на основании ликвидации организации с учетом  необходимости подтверждения таких расходов документально, в данном случае,  Инспекцией установлено, в том числе, отсутствие документов, подтверждающих реальность дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО НПО «ЭЛСИБ»; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии подп.3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о признании ненормативного акта недействительным облагается государственной пошлиной в размере 1 000 руб.,   подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года по делу №А45-17467/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере